Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/2050 E. 2026/5874 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2973 E., 2024/1772 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Mersin 8. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 17.10.2024 tarihli ve 2024/343 Esas, 2024/344 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, 29.11.2024 tarihli ve 2024/2973 Esas, 2024/1772 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek hükme yönelik sanık ve sanık müdafinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve müdafinin temyiz sebepleri; suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, ele geçen uyuşturucu maddenin kullanmak için bulundurulduğuna, yeterli delil bulunmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesinin gerektiğine, delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, dosya içerisindeki belgelerin onaysız, fotokopi sureti olduğundan hükme esas alınamayacağına, arama işleminin hukuka aykırı olarak gerçekleştirildiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; çarşı ve mahalle bekçileri tarafından şüpheli hareketler sergilemesi nedeniyle sanığın yanına gelindiğinde sanığın kaçmaya başladığı, kovalamaca sonucu yakalanan sanığın polis merkezine getirildiği, polis merkezinde sanığa sorulduğunda sanığın sentetik ... olduğu tespit edilen uyuşturucu madde ile pregabalin içeren hapları görevlilere rızaen teslim ettiği, alınan adli arama kararına istinaden sanığın ikametinde yapılan arama sonucu THC ihtiva eden, esrar elde edilmesine elverişli bitki parçası olduğu tespit edilen uyuşturucu maddenin ele geçirildiği, 5271 sayılı Kanun'un 134. maddesi uyarınca sanığa ait cep telefonu üzerinde yapılan inceleme neticesi uyuşturucu madde ile ilgili yazışma ve görüntülerin tespit edildiği ve sanığın bu şekilde uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanık savunmaları, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, uzmanlık raporları, toksikoloji raporu ve tüm dosya kapsamındaki delillere göre, sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğine dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun yöntemlerle elde edildiği anlaşıldığından, sanık ve sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, 29.11.2024 tarihli ve 2024/2973 Esas, 2024/1772 Karar sayılı kararında sanık ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Mersin 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi ( 19. ) Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.05.2026 tarihinde karar verildi.