Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/2361 E. 2026/5875 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/7009 E., 2024/3578 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Gerekçeli kararın sanık müdafiine 07.01.2025 tarihinde tebliğ edildiği ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun ( 5271 sayılı Kanunun) 291/1. maddesinde belirtilen iki haftalık kanunî temyiz süresinin son gününün, tatil gününe rastlamayan 21.01.2025 tarihi olduğu, ancak sanık müdafiinin bu süre geçtikten sonra 24.01.2025 tarihinde sunduğu temyiz dilekçesi ile hükmü temyiz ettiği, sanığın ise süresinde olarak, 02.01.2025 tarihinde temyiz isteminde bulunduğu anlaşıldığından, sanık müdafiinin süresi geçtikten sonra temyiz başvurusunda bulunmasının sanığın temyiz dilekçesini açıklayıcı nitelikte olduğu kabul edilmiştir. Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Nizip 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.11.2024 tarihli ve 2024/501 Esas, 2024/582 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4a, 52, 62... maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 23.12.2024 tarihli ve 2024/7009 Esas, 2024/3578 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık eleştirilerek hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri; Suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, ele geçen uyuşturucu maddenin kullanmak için bulundurulduğuna, yeterli delil bulunmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesinin gerektiğine, delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasının gerektiğine, arama işleminin hukuka aykırı olarak gerçekleştirildiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; kolluk görevlilerince uyuşturucu ve uyarıcı madde satıcılarına ve kullanıcılarına yönelik çalışmalar sırasında tedirgin olduğu fark edilen bilgi sahibi araç sürücüsü ..., ön yolcu koltuğunda oturan sanık ... ve ikametinden çıkarak araca gelen bilgi sahibi ...'a polis kimlik kartları gösterilerek bilgi sahipleri ... ve ...'nın yapılan kaba üst aramaları sonucu üzerlerinde herhangi bir suç unsuruna rastlanmadığı, kolluk görevlilerce sanığın elindeki çantayı sıkı sıkı tuttuğu görülerek çantanın içinde suç unsuru bulunup bulunmadığı sorulduğunda sanığın rızasıyla ... olduğu tespit edilen uyuşturucu maddeyi kolluk görevlilerine teslim ettiği ve sanığın bu şekilde ele geçen uyuşturucu maddeyi satma amacıyla bulundurduğunun iddia edildiği olaya ilişkin olarak; 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanığın savunmaları, tutanak düzenleyicisi tanıkların beyanları, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, uzmanlık raporları ve tüm dosya kapsamındaki delillere göre, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde ve koşulları oluşmadığından sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığı, arama işleminin hukuka uygun olarak gerçekleştirildiği anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda aşağıda belirtilen düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. İlk Derece Mahkemesince taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geriye kalan miktarın tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen adli para cezasının hapse "çevrileceğinin" ihtarı yerine "çevrilebileceğinin" ihtarına karar verilmesi hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş; ancak bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 23.12.2024 tarihli ve 2024/7009 Esas, 2024/3578 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, İlk Derece Mahkemesinin hüküm fıkrasının adli para cezasına ilişkin bölümünde yer alan "çevrilebileceğinin" ibaresinin çıkartılarak yerine "çevrileceğinin" ibaresinin yazılması suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Nizip 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi ( 10. ) Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.05.2026 tarihinde karar verildi.