Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2026/5056 E. 2026/9715 K. – Suç Delillerini

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/157 E., 2025/2766 K. SUÇ : Suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükme karşı sanık müdafiinin temyiz talebinin vekalet ücreti ile sınırlı olduğu, hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Diyarbakır 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.09.2024 tarihli, 2023/146 Esas, 2024/382 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 5271 sayılı kanuna 231/5. maddesi uyarınca hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir. Karar sanık müdafii tarafından istinaf edilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 19.12.2025 tarihli ve 2025/157 Esas, 2025/2766 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı hükümden çıkartılarak sanığın beraatine ve "Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 16/10/1978 tarih ve 2/324-350 Sayılı kararı uyarınca sanıklar müdafii hakkında beraat kararları verilen sanık ... dışında temsilde bulunduğu mahkumiyetine karar verilen ... ve ...'ın da müdafiiliğini üstlendiği gözetilmekle, vekalet ücreti takdirinde usulünce açılan ve avukat tarafından takip edilen davaların sayısının esas alınması karşısında beraat eden sanık yönünden vekalet ücreti takdir edilmesine yer olmadığına", karar verilmiş ve hükmün düzeltilmek suretiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi Beraat eden sanık lehine ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Her ne kadar sanık hakkında beraat kararı verilmiş ise de; sanık müdafinin mahkumiyetlerine karar verilen sanıklar ... ve ...'nin müdafiiliğini de üstlendiği gözetilmekle, sanık müdafii tarafından sunulan avukatlık hizmetinin bölünmesi mümkün olmadığından, beraat eden sanık açısından ayrıca vekalet ücretine hükmedilmemesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 19.12.2025 tarihli ve 2025/157 Esas, 2025/2766 Karar sayılı kararında sanık müdafiinin öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Diyarbakır 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.07.2026 tarihinde karar verildi.