Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/13342 E. 2026/9725 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1774 Esas, 2025/1605 Karar SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Kayseri 7. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 18.07.2025 tarihli ve 2025/94 Esas, 2025/347 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 53... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 125.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 05.09.2025 tarihli ve 2025/1774 Esas, 2025/1605 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafileri ve sanık ...'nın istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, suç vasfında hataya düşüldüğüne, kullanım sınırında kaldığına, mahkumiyete yeterli delil olmadığına, tekerrür uygulamasının hatalı olduğuna ilişkindir. Sanık ... OğuzhanMüdafiinin Temyiz İstemi Sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, suç vasfında hataya düşüldüğüne, mahkumiyete yeterli delil olmadığı, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği beraat kararı verilmesi gerektiği, suçun yasal unsurlarının oluşmadığı, kolluk tutanaklarının usulsüz düzenlendiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanıkların rezidans adresi ve civarında uyuşturucu madde sattıkları istihbari bilgisi üzerine kolluk kuvvetlerince fiziki takibe başlandığı, sanık ...'ın 38**294 plakalı aracın arka tarafından inerek diğer sanık ... ile buluştuğu, aralarındaki alışverişin görüldüğü, sanık ...'ın geldiği araca binmesine müteakip durdurulduğunda kaçtığı, araçta alıcı şahıslar K.T. ve A.A.'nın olduğu, sağ ön paspas üzerinden bir miktar ... ele geçirildiği, gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında yapılan üst aramasında sanık ...'dan 1500 TL para ve 405 nolu odasından bir miktar ... ile alüminyum folyo rulosu ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, istihbari bilgi ve fiziki takip tutanakları, sanıkla temas halinde olan K.T. ve A.A isimli şahısların aşamalardaki anlatımları, tutanak tanıkları beyanları, alıcı şahıslar ve sanık ...'ın uyuşturucu madde satışına ilişkin yazışmaları, alıcı şahısların aracından ve sanık ...'nin kiraladığı rezidansın odasından ele geçen maddenin benzer cinste olmasına göre, sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde, K.T. ve A.A. isimli şahıslara uyuşturucu madde satışı yaptıkları ve ele geçen uyuşturucu maddeyi de yine satış amaçlı bulundurduklarına dair kabulde, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle tekerrür hükmünün uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanıklar müdafiileri ve sanık ...'nın temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 05.09.2025 tarihli ve 2025/1774 Esas, 2025/1605 Karar sayılı kararında sanıklar müdafiileri ve sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kayseri 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.07.2026 tarihinde karar verildi.