Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/1862 E. 2026/9459 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1535 E., 2024/1275 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzelterek Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanıklar müdafiilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Kars 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.07.2024 tarihli ve 2024/60 Esas, 2024/229 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan ayrı ayrı 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4a, 62, 52, 53, ve 58. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 24.10.2024 tarihli ve 2024/1535 Esas, 2024/1275 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri Suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, ele geçen uyuşturucu maddenin kullanmak için bulundurulduğuna, yeterli delil bulunmadığından hakkında beraat kararı verilmesinin gerektiğine, delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasının gerektiğine, eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, arama işleminin hukuka aykırı olarak gerçekleştirildiğine, lehe olan kanun hükümlerinden yararlandırılmasının gerektiğine ilişkindir. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri Suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, ele geçen uyuşturucu maddenin kullanmak için bulundurulduğuna, yeterli delil bulunmadığından sanık hakkında beraat kararı verilmesinin gerektiğine, delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasının gerektiğine, eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; olay günü kolluk görevlilerince yapılan çalışmalarda Ağrı-Van gibi doğu illerinden uyuşturucu madde getirildiğinin, bu maddelerin uygulama noktaları pas geçilerek Ani yolu üzerinden sevkinin sağlandığına ilişkin istihbari bilgilerin elde edinilmesi üzerine sanıkların içerisinde bulunduğu aracın sulh ceza hakimliğinin önleme kararına istinaden durdurulduğu, sanıkların şüpheli hal sergilemeleri üzerine Cumhuriyet savcısından arama kararı alındığı, aramanın yapılacağı esnada sanık ...'un üzerinde bulunan ... olduğu tespit edilen uyuşturucu maddeyi, uyuşturucu madde kullanımına yarayan ve üzerinde ... kalıntısı bulunan cam aparatı kolluk görevlilerine rızaen teslim ettiği, arama kararına istinaden yapılan arama sonucu aracın kaput bölümünden ... olduğu tespit edilen uyuşturucu maddenin ele geçirildiği, sanıkların bu şekilde uyuşturucu madde ticareti suçunu işledikleri iddiasına ilişkin olarak; 1. Sanıkların aşamalarda suça konu maddeleri kullanmak amacıyla bulundurduklarını beyan eden savunmalarının aksine uyuşturucu madde ticareti yaptığına, bu maddeleri satmak veya bir başkasına vermek gibi kullanmak dışında bir amaçla bulundurduklarına dair delil bulunmadığı, ele geçirilen uyuşturucu maddelerin niteliği gözetiliğinde kişisel kullanım sınırlarında kaldığının anlaşılması ve bu maddeleri başkalarına sattıklarına ya da verdiklerine dair delil elde edilememesi karşısında eylemlerinin kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfında hataya düşülerek yazılı şekilde uyuşturucu madde ticareti suçundan hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur. Kabule göre de, 2. a. Hükmedilen adli para cezasının taksitlendirilmesi sırasında taksit aralığı gösterilmeden "20 eşit taksitte ödenmesine" şeklinde hüküm kurularak 5237 sayılı Kanun'un 52/4. maddesinde aykırı davranılması, 2. b. Sanıklar hakkında kurulan hükümde, adli para cezasının 5237 sayılı Kanun'un 52/4. maddesi uyarınca taksitlendirilmesine ve taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde kalan miktarın tamamının tahsil edileceğine, ödenmeyen adlî para cezasının hapse çevrilebileceğine karar verildikten sonra, “ve 6545 sayılı Kanun'un 81. maddesi ile değişik 5275 sayılı Kanun'un 106/3. maddesinde belirtilen yönteme uygun biçimde infaz edilebileceğine” denilmek suretiyle 5237 sayılı Kanun'un 52/4-son cümle maddesine aykırı davranılması, 2. c. Adli emanete ilişkin hükmün 16. fıkrasında Kars Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanetinin 2023/8618 dosya numarasında 2024/35 emanet numarasında kayıtlı 2 adet şeffaf poşet parçasının 5237 sayılı Kanun'un 54/1. madde uyarınca müsaderesi yerine imhasına karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık ... ve sanıklar müdafiilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 24.10.2024 tarihli ve 2024/1535 Esas, 2024/1275 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Sanıkların tutuklulukta geçirdiği süre ve bozma kararının gerekçesine göre sanıkların dava konusu uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan TAHLİYESİNE, başka suçtan hükümlü veya tutuklu değiller ise derhal salıverilmeleri için ilgili yerlere en seri şekilde bildirilmesi için müzekkere yazılmasına, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kars 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.06.2026 tarihinde karar verildi.