Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2025/9381 E. 2026/5694 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/215 E., 2025/1115 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : a. Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması

Dairemizin 19.01.2026 tarihli 2026/22 D.İş sayılı kararı ile temyiz isteminden vazgeçen sanıklar ..., ... ... ve ... hakkında ''dosyanın incelenmesine yer olmadığına'' karar verildiğinden, bu sanıklar yönünden temyiz incelemesi yapılmamıştır.

Sanıklar ..., .. ve .. hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü; I. HUKUKİ SÜREÇ A. Karşıyaka 3. Ağır Ceza Mahkemesince sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine, sanık ... hakkında ise; istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Sanığın atılı suçu işlediğine yönelik delil bulunmadığına, 2. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 3. Şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlal edildiğine, B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1.Savunma hakkının ihlal edildiğine, 2. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 3. Sanığın atılı suçu işlediğine dair delil bulunmadığına, C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Delillerin hukuka aykırı olduğuna, 2. Tanık beyanlarının alınması gerektiğine,

3. Tekerrür hükümlerinin hatalı uygulandığına, 4. Sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE A. Sanıklar .. ve .. Haklarında Kurulan Hükümler Yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun sübutuna ve vasfına, delillerin değerlendirilmesine ve delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, kararın gerekçeli olduğu anlaşılmakla sanıklar müdafiilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümlerde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; 5271 sayılı CMK'nın 280/1-a maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesinin ''İlk derece mahkemesinin kararında usule veya esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığını, delillerde veya işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığını, ispat bakımından değerlendirilmenin yerinde olduğunu saptandığında istinaf başvurusunun esastan reddine, 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a), (c), (d), (e), (f), (g) ve (h) bentlerinde yer alan ihlallerin varlığı hâlinde hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine'' karar verebileceği düzenlenmiş olup; Bölge Adliye Mahkemesince İlk Derece Mahkemesi hükmünün, 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmı çıkartılıp, düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmişse de; 5271 sayılı CMK'nın 280/1-c maddesine göre Bölge Adliye Mahkemelerince ancak ''Başka araştırmaya ihtiyaç duyulmadan cezayı kaldıran veya cezada indirim yapılması gerektiren şahsî sebeplere ya da şahsî cezasızlık sebeplerine bağlı olarak daha az ceza verilmesini veya ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiren hallerde, hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine'' duruşma açılmaksızın karar verilebileceğinden, ''sanık hakkında şahsi nedenlere bağlı indirim sebebi veya şahsi cezasızlık sebebi olmayan 5237 sayılı TCK'nın 43 üncü maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması'' hususunda karar verilebilmesi için, 5271 sayılı CMK'nın 280/1-g maddesi uyarınca duruşma açılarak, delil değerlendirilmesi yapıldıktan sonra taktir hakkı kullanılmak suretiyle hükmün kurulması gerektiği gözetilmeyerek, duruşma açılmadan istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmesi, 5271 sayılı CMK'nın 289/1-h maddesi kapsamında hukuka kesin aykırılık hâli olarak saptanmıştır.

IV. KARAR A. Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden; Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalının süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; Başkaca yönleri incelenmeyen İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesi kararının, gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak oybirliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-b maddesi uyarınca İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.04.2026 tarihinde karar verildi.