Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/15060 E. 2026/3327 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2923Esas-2025/1840 Karar SUÇLAR : 1. Uyuşturucu madde ticareti 2. İzinsiz hint keneviri ekme HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret-Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Diyarbakır 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.07.2025 tarihli ve 2024/451 Esas, 2025/293 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 62, 52/2-4, 53, 54/1-4 ve 63. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 83.330,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, izinsiz hint keneviri ekme suçundan 2313 sayılı Kanun'un 23/5 son maddesi ,5237 sayılı Kanun'un 62, 52/2-4, 54/1-4 ve 63. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis ve 41.600,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 23.10.2025 tarihli ve 2025/2923 Esas, 2025/1840 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi, Eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna ve delillerin mahkumiyet için yeterli olmadığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1.Sanık hakkında 2313 sayılı Kanun'a muhalefet suçu yönünden kurulan hükme yönelik yapılan temyiz talebinin incelenmesinde; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-b maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, kararın temyize tabi olmadığı anlaşılmıştır. 2. Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçu yönünden kurulan hükme yönelik yapılan temyiz talebinin incelenmesinde; Dava dosyası kapsamına göre, olay tarihinde kolluk görevlilerinin orman arazisi üzerinde yaptıkları denetimler sırasında sanığın dikili halde bulunan kenevir bitkilerini keserek makaslama yaptığının görüldüğü, suç üstü yapılarak kurutulmaya bırakılmış yaş haldeki daralı ağırlığı 8 kilo 500 gram kenevir bitkisi ile dikili halde bulunan 30 kök kenevire el konulduğu sanığın suça konu maddeleri satışa arz için ekip, hasat ettiği iddiasına ilişkin olarak; Suç konusu uyuşturucu maddelerin miktarı nazara alınarak alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, sanığın savunmaları, ele geçen uyuşturucu maddenin miktarı ve tutanak tanıklarının beyanları nazara alındığında eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz talepleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda eleştiri konusu yapılan husus dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR 1.Sanık hakkında 2313 sayılı Kanun'a muhalefet suçu yönünden kurulan hükme yönelik yapılan temyiz talebinin incelenmesinde; Gerekçe bölümünün (1) numaralı bendinde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE,

2. Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçu yönünden kurulan hükme yönelik yapılan temyiz talebinin incelenmesinde; Gerekçe bölümünün (2) numaralı bendinde açıklanan nedenle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 23.10.2025 tarihli ve 2025/2923 Esas, 2025/1840 sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Diyarbakır 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.03.2026 tarihinde karar verildi.

...