Yargıtay · 8. Ceza Dairesi

Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/13732 E. 2026/3954 K.

Mahkeme
Yargıtay
Daire
8. Ceza Dairesi
Esas No
2025/13732
Karar No
2026/3954
Karar Tarihi

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2878 E., 2025/2931 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 40. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.07.2025 tarihli ve 2024/333 Esas, 2025/233 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62... . maddeleri uyarınca 13... ay hapis ve 137.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 29.09.2025 tarihli ve 2025/2878 Esas, 2025/2931 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafii ile Cumhuriyet savcısı (aleyhe) tarafından yapılan istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafinin temyiz istemi Verilen kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, soruşturma aşamasındaki ihbar, arama ve el koyma tedbirlerinin hukuka aykırı şekilde gerçekleştirildiğine, yalnızca uyuşturucu miktarı bakımından değerlendirme yapılarak uyuşturucu ticareti yapma ve sağlama suçunun işlendiğinin kabulünün hatalı olduğuna ve dosyada bu iddiayı destekler başkaca delil bulunmadığına, mahkemenin eksik araştırma ve incelemeyle karar verdiğine, sanık hakkında cezalandırılmasına yeter delil olmadığına, sanığın müsnet suçu işlemediğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay günü kolluk ekiplerinin çalışması sırasında isim ve adres belirtilmek suretiyle sanığın temyiz dışı Abdulkerim isimli kişi ile birlikte uyuşturucu sattığı ihbarı üzerine usulüne uygun alınan karar uyarınca sanığın ikametinde yapılan aramada yüklü miktarda uyuşturucu madde ele geçirilmesi iddiasına ilişkin olarak; Dosyada bulunan kolluk tutanakları, arama kararı ve tutanağı, 26.07.2024 tarihli kriminal rapor, uyuşturucunun ele geçirilme şekli ve türüne göre miktarının kullanım sınırının çok üzerinde olması, temyiz dışı sanıkların ifadeleri ile sanığın savunmaları birlikte değerlendirildiğinde; yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun’un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır;

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 29.09.2025 tarihli ve 2025/2878 Esas, 2025/2931 Karar sayılı kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 40. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.03.2026 tarihinde karar verild ...

Atıf: Yargıtay 8. Ceza Dairesi, E. 2025/13732, K. 2026/3954, T. 17.03.2026, www.arakarar.com/karar/yargitay-8-ceza-dairesi-2025-13732-e-2026-3954-k-63fa0c894147