Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/13064 E. 2026/3977 K. – Kişiyi Hürriyeti

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/350 E., 2022/380 K. SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma, İade

Katılan ... vekilinin, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, 05.12.2022 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden vazgeçtiği anlaşılmıştır. Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında Yargıtay bozma ilâmı üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Yargıtay Bozma İlâmı Karabük 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.03.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin katılan ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 4. Ceza Dairesi'nin, 30.05.2022 tarihli ve 2020/25956 Esas, 2022/13462 Karar sayılı kararı ile; " sanığın eylemlerinin bütün halinde cebir ve tehditle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu oluşturduğu, ayrıca dava konusu edilen tehdit eyleminin kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsuru olması nedeniyle TCK’nın 109/2. maddesi uyarınca kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan hüküm kurulup, eylemin silahla ve çocuğa karşı işlemensi karşısında, TCK'nın 3. ve 61. maddeleri gereğince temel ceza belirlenirken, aynı Kanunun 109/3-a-f maddesindeki birden fazla nitelikli halin gerçekleştiği dikkate alınarak ceza tayini gerektiği gözetilmeden, sanığın tek olan eylemi nitelik yönünden ikiye bölünerek iki ayrı hüküm kurulmak suretiyle CMK.nın 225/1. maddesine muhalefet edilmesinin hukuka aykırı bulunduğu " gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci Bozma üzerine Karabük 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.11.2022 tarihli ve 2022/350 Esas, 2022/380 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109/2., 109/3-a-f, 62. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanığın Temyiz Sebepleri; kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1. Katılan ... Vekilinin Hükme Yönelik Temyiz İtirazları Yönünden; Katılan vekilinin kanuni süresi içinde öne sürdükten sonra, 05.12.2022 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 266/1. maddesi uyarınca temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının incelenmeksizin iadesine karar vermek gerekmiştir. 2. Sanığın Hükme Yönelik Temyiz İtirazları Yönünden; Dava dosyası kapsamına göre, sanığın olay günü kızıyla arkadaşlık yapmasından rahatsızlık duyduğu on beş yaşından küçük katılan ...’nın yanına aracıyla yaklaşarak aracına binmesini istediği, katılanın binmesi üzerine aracı sürdüğü ve katılanı kızı ile gezmemesi konusunda uyardığı, aracın torpido gözünden emanette kayıtlı kuru sıkı tabancayı çıkartarak ön camın üzerine koyduğu, sanığın tabancayı göstererek " bu silahın mermisi 1 tl ben 1 lira kaybetmem sıkarım seni burada soyup ağaca bağlamakta var bu seferlik yapmıyorum " şeklinde sözler söylemek sureti ile tehditlerde bulunduğu, daha sonra mahalleye doğru sürerek Şahin Tepesi civarında katılanı indirdiği ve bu şekilde sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun bıraktığının iddia edildiği olaya ilişkin olarak; Sanığın savunmaları, katılan mağdur ...'nın beyanları, kolluk görevlilerince tanzim edilen tutanaklar ve ve toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanığın soruşturma başlamadan önce, mağdurun şahsına zarar vermeden mağduru kendiliğinden güvenli bir yerde serbest bıraktığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 110. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilerek fazla ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur. III. KARAR 1. Katılan ... Vekilinin Hükme Yönelik Temyiz İtirazları Yönünden; Gerekçenin (1) bölümünde açıklanan nedenle dava dosyasının, katılan vekilinin temyiz istemi yönünden Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, 2. Sanığın Hükme Yönelik Temyiz İtirazları Yönünden; Gerekçenin (2) bölümünde açıklanan nedenle, Karabük 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.11.2022 tarihli ve 2022/350 Esas, 2022/380 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 321. maddesi gereği Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca takdiren, Karabük 3. Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.03.2026 tarihinde karar verildi.

...