Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/12762 E. 2026/3898 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2952 E., 2025/422 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ithal etme HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Van 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.10.2024 tarihli ve 2024/188 Esas, 2024/333 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ithal etme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/1, 188/4-a, 62, 52... . maddeleri uyarınca 28... ay 15 gün hapis cezası ve 175.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 15.05.2025 tarihli ve 2024/2952 Esas, 2025/422 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Suçun unsurlarının oluşmadığına, her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delil bulunmadığına, teşebbüs hükümlerinin uygulanması gerektiğine, delillerin eksik ve hatalı değerlendirildiğine, sanığın ismini verdiği şahsın yeterince araştırılmadığına, hükmün gerekçesiz olduğuna, savunma hakkının ihlal edildiğine, atılı suçtan beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; 19.03.2024 tarihinde Türkiye’ye giriş yapmak üzere Kapıkule Gümrük Sahasına gelen sanığın pasaport işlemlerinin ardından sevk ve idaresinde bulunan aracın risk analizi kapsamında aracın muhtelif yerlerinde yoğunluk tespit edilmesi üzerine yapılan aramada aracın değişik yerlerinde gizlenmiş vaziyette toplam 82 parça net 41.024 gram eroin ele geçirildiği, sanığın uyuşturucu madde ithal etme suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; 1.Pasaport bilgilerine göre sanığın isim ve soy isminin "..." olduğu halde iddianame ve gerekçeli karar başlıklarında "... ... Dar" şeklinde yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak değerlendirilmiştir. 2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay tutanağı,ele geçen maddenin miktarı, paket sayısı, aracın farklı bölümlerinde gizlenmiş olması, aracın sanığın adına kayıtlı olup kendi sevk ve idaresinde bulunması, kriminal rapor ile tüm dosya kapsamından sanığın uyuşturucu madde ithal etme suçunu işlediğine dair kabulde, koşulları oluşmadığından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 15.05.2025 tarihli ve 2024/2952 Esas, 2025/422 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1.maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302/1.maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1.maddesi uyarınca Van 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.03.2026 tarihinde karar verildi.