Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/12475 E. 2026/4952 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3075 E., 2025/2813 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 36. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.02.2025 tarihli ve 2024/419 Esas, 2025/52 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 4-a, 62, 53. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 125.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 22.09.2025 tarihli ve 2025/3075 Esas, 2025/2813 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafinin temyiz istemi, sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, sanığın ... ilinde yaşamadığına, ihbarcıya ilişkin tutanak bulunmadığına, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, ticaret suçlamasına yönelik yan delil de bulunmadığına, ele geçen maddelerin kullanım sınırında olduğuna, arama kararı olmaksızın yapılan arama işleminde elde edilen delillerin hukuka aykırı delil olduğuna ve hükme esas alınamayacağına, ele geçen maddelerin saflık oranının tespit edilmediğine yöneliktir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, ihbar üzerine durdurulan sanığın üzerinde satışa hazır halde 11 adet uyuşturucu madde ele geçmesi nedeniyle, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkin olarak; İhbar, olay tutanakları, sanık savunmaları, tutanak mümzi ifadeleri, uzmanlık raporları ve tüm dava dosyası kapsamına göre, olay tarihinde uyuşturucu madde satıldığı yönünde ihbar üzerine, polis ekiplerinin ihbarda belirtilen eşgale uyan sanığı durdurdukları, sanığın kemer bölgesinden ve ayak çorabı içerisinde satışa hazır halde ve kullanım miktarı üzerinde alınan uzmanlık raporuna göre sentetik kannobinoid olduğu belirlenen uyuşturucu madde buldukları, ihbar içeriği, ele geçen maddelerin satışa hazır halde bulunması ve kullanım sınırı üzerinde bulunduğu dikkate alındığında, sanığın üzerlerine atılı suçu işlediğinin sabit olduğu, ilk derece Mahkemesinin kabulünde ve gerekçesinde isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmış olup; önleme arama kararına istinaden yapılan arama işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı, eksik incelemenin de bulunmadığından sanık müdafinin temyiz istemleri yerinden görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliyesi Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 22.09.2025 tarihli ve 2025/3075 Esas, 2025/2813 Karar sayılı kararında sanık müdafili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 36. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.04.2026 tarihinde karar verildi.