Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/11648 E. 2026/4713 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2030 E., 2025/1614 K. SUÇLAR : 2313 sayılı Kanun'a aykırılık, uyuşturucu madde ticareti HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi, temyiz talebinin reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında "2313 sayılı Kanuna aykırılık" suçundan kurulan hükmün kesin nitelikte ve temyiz edilemez nitelikte olduğu, sanık hakkında "uyuşturucu madde ticareti" suçundan kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Adana 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.05.2025 tarihli ve 2024/323 Esas, 2025/113 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 62, 52, 53, 54, 63... . maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 83.300 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine; 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan 2313 sayılı Kanun'un 23/5-1.cümle, 52, 53, 54, 63... . maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis ve 41.600 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, 11.07.2025 tarihli ve 2025/2030 Esas, 2025/1614 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-d maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. C. Bölge Adliye Mahkemesinin Ek Kararı Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, 16.09.2025 tarihli ek kararı ile "2313 sayılı Kanuna aykırılık" suçundan verilen hükmün temyize konu edilemeyeceği gerekçesiyle yapılan temyiz başvurusunun reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Dava dosyası kapsamında cezalandırılmaya yeterli delil bulunmadığına, sanığın kendi kişisel ihtiyacını karşılamak amacıyla kenevir ektiğine, sanığın müsnet suçu işlediğine ilişkin somut delil bulunmadığına, çelişkili tanık beyanları ile hüküm kurulduğuna, sanığın kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurduğuna ve eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1. Sanık hakkında 2313 sayılı Kanun'a Aykırılık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden; 5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararları” nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile aynı Kanun’un 286/3. maddesinde belirtilen suçlar ve 296/1. maddesinin ilgili bölümünde yer alan; “... temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş ... ise …, hükmü temyiz olunan Bölge Adliye veya İlk Derece Mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder.” şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararında hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. 2. Sanık Hakkında Uyuşturucu Madde Ticareti Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden; Dava konusu olayda, kolluk birimleri tarafından sanığın ikametinde uyuşturucu madde bulundurduğu ve kullanıcı şahıslara uyuşturucu madde sattığı yönünde istihbari bilgiler alınması üzerine sanığın ikametinde usulüne uygun olarak yapılan aramada, bahçe kısmında ekili vaziyette hint keneviri bitkisi ve ikametin içinde esrar maddesinin ele geçirildiği ayrıca yapılan aramada ikamette bulunan kullanıcı tanık ...'a uyuşturucu madde sattığı iddiasına ilişkin olarak; Yapılan yargılamaya göre, olayın intikal şekli, sanık savunmaları, kullanıcı tanık ...'ın sanıktan uyuşturucu madde aldığına ilişkin müdafii eşliğindeki kolluk beyanları, sanığın ikametinde ele geçirilen esrar maddesi ve ikametinin bahçesinde ele geçirilen hint kenevirlerine dair kolluk tarafından tutulan arama ve el koyma tutanağı, ele geçen uyuşturucu maddelere ilişkin uzmanlık raporu ve tüm dava dosyası kapsamındaki delillere göre, sanığın kullanıcı tanık ...'a uyuşturucu madde satmak ve yapılan aramada ele geçirilen hint kenevirlerini kullanım amacı dışında bulundurmak sureti ile üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, Bölge Adliye Mahkemesinin tekerrür hükümlerinin hatalı uygulanması yönündeki eleştirisinin yerinde olduğu anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR A. Sanık hakkında 2313 sayılı Kanun'a Aykırılık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden; Gerekçe bölümünün (1) numaralı bendinde açıklanan nedenle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, 16.09.2025 tarihli ve 2025/2030 Esas, 2025/1614 Karar sayılı ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 296/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA, B. Sanık hakkında Uyuşturucu Madde Ticareti Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden; Gerekçe bölümünün (2) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, 11.07.2025 tarihli ve 2025/2030 Esas, 2025/1614 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Adana 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.04.2026 tarihinde karar verildi. ...