Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/11496 E. 2026/5825 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/9126 Esas, 2025/4085 Karar SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Şanlıurfa 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.01.2025 tarihli ve 2023/374 Esas, 2025/62 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 4-a, 188/5 ve 53. maddeleri uyarınca 18... ay hapis cezası, 37.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 08.09.2025 tarihli ve 2025/9126 Esas, 2025/4085 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1-Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Sanığın uyuşturucu madde sattığına dair somut delil bulunmadığına, delillerin değerlendirilmesinin hatalı olduğuna, diğer sanıkların suçtan kurtulmaya yönelik aleyhine beyanda bulunduğuna, 5237 sayılı Kanunu'nun 188/5. maddesinin hatalı ve eksik gerekçe ile uygulandığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. 2-Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Sanığın atılı suçu işlediğine dair somut delil bulunmadığına, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, delillerin usulsüz olarak toplandığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. 3-Sanık ... Müdafilerinin Temyiz İstemleri Sanığın uyuşturucu madde sattığına dair somut delil bulunmadığına, delillerin değerlendirilmesinin hatalı olduğuna, 5237 sayılı Kanunu'nun 188/5. maddesinin hatalı ve eksik gerekçe ile uygulandığına, delillerin usulsüz olarak toplandığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; sanıklar ... ve ...'nın Gaziantep iline 63 T ** plaka sayılı ticari taksi ile giderek uyuşturucu madde getirecekleri istihbarı bilgisi üzerine aracın kolluk görevlilerince durdurulduğu, aracın görülen yerlerinde metafetamin olduğunun görülmesi üzerine usulüne uygun olarak yapılan aramada, araçta torpido gözünde gizlenmiş olarak ..., sanık ...'nın çantasında ... ve aracın arka kısmında dökülmüş olarak metamfetaminin ele geçirildiği olayda sanıkların uyuşturucu madde ticareti suçunu işledikleri iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dosya kapsamında sanıklara ait olduğu anlaşılan madde miktarları, maddenin araçta gizlenmiş olarak bulunması, sanıklar hakkındaki ihbar ve beyanları ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanıkların uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, delillerin değerlendirilmesine ve aramanın usulüne uygun olduğuna ilişkin takdirlerinde, sanıklar hakkında dosya kapsamına uygun gerekçelerle sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/5 maddesinin uygulanmasında bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla, yapılan temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 08.09.2025 tarihli ve 2025/9126 Esas, 2025/4085 Karar sayılı kararında sanıklar lehine öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Şanlıurfa 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.05.2026 tarihinde karar verildi.