Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/11381 E. 2026/5486 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/153 Esas, 2025/294 Karar SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında Yargıtay bozma ilâmı üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. Yargıtay Bozma İlâmı ... 18. Ağır Ceza Mahkemesinin 29.12.2022 tarihli ve 2022/213 Esas, 2022/451 Karar sayılı kararının istinaf edilmesi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi tarafından verilen kararın sanık müdafileri tarafından temyizi sonrasında, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 09.12.2024 tarihli ve 2024/3174 Esas, 2024/9455 Karar sayılı kararı ile bozulmasına ve dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci Bozma üzerine ... 18. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.07.2025 tarihli ve 2025/153 Esas, 2025/294 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3,4-a,192/3,62,53 maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis ve 12.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafinin temyiz istemi, uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair somut delil olmadığına, ele geçen maddenin günlük kullanım sınırı üzerinde olmasının mahkumiyete yeterli karine teşkil etmeyeceğine, ele geçen maddenin kullanım sınırı içerisinde bulunduğuna, eylemin uyuşturucu madde kullanma suçunu oluşturduğuna yöneliktir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın kullanım sınırı üzerinde uyuşturucu madde bulundurması nedeniyle uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkin olarak, 1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmış olup; olay tutanağı, uzmanlık raporu, sanık savunmaları ve tüm dava dosyası kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; polis ekipleri tarafından sanığın sürücülüğünü yaptığı aracın durdurulmak istendiğinde, durmayarak kaçtığı ve bu sırada araç içerisinde uyuşturucu madde bulunan poşetin atıldığı olayda, ele geçen madde miktarı göz önüne alındığına suçun sübut bulduğuna dair ilk derece Mahkemesinin kabulünde ve gerekçesinde isabetsizlik bulunmadığı belirlenmiş olup, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, ilk derece mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. 04.06.2025 tarihli Resmi Gazate'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7550 sayılı Kanun'un 14. maddesiyle değişik 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 108/3. maddesi uyarınca ikinci defa tekerrür hükümlerinin uygulanması durumunda birinci fıkradaki koşullu salıverilme sürelerinin uygulanacağının düzenlendiği dikkate alındığında, ikinci defa mükerrir olan sanık hakkında "5275 sayılı Kanunun 108/3. maddesi uyarınca hakkında koşullu salıverilme hükümlerinin uygulanmamasına" ibaresinin yazılması hukuka aykırı bulunmuş ancak bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden ... 18. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.07.2025 tarihli ve 2025/153 Esas, 2025/294 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA; bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün tekerrür ile ilgili 9 numaralı bendinde yer alan " 5275 sayılı Kanunun 108/3. maddesi uyarınca hakkında koşullu salıverilme hükümlerinin uygulanmamasına" ibaresinin çıkarılmak suretiyle İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca ... 18. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.04.2026 tarihinde karar verildi.