Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/11022 E. 2026/3212 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/8118 Esas, 2025/4103 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzelterek Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Birecik Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.05.2025 tarihli ve 2025/34 Esas, 2025/61 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a-b, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 13... ay hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 08.09.2025 tarihli ve 2025/8118 Esas, 2025/4103 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemi Eksik inceleme ile hatalı karar verildiğine, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapmadığına, adil yargılanma yapılması gerektiğine, sanık hakkındaki Birecik Ağır Ceza Mahkemesinin 2025/106 Esas dosyası ile birleştirilmesi gerektiğine, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın uyuşturucu madde sattığı bilgisi üzerine Sulh Ceza Hakimliğince hakkında iletişim tespiti kararının verildiği, tape kayıtlarında sanık ile kullanıcı tanığın buluşacaklarının değerlendirildiği, fiziki takipte kullanıcı tanığın sanığın ikametine gittiği, sanık ile alışverişin kolluk görevlilerince görüldüğü ve kullanıcı tanığın sanıktan aldığı eşyayı beresine koyduğu, kullanıcı tanığın kesintisiz takip sonucu durdurulduğunda, beresinde bulunan sentetik kannabinoidler grubunda yer alan maddeyi rızaen kolluk görevlilerine teslim ettiği olayda, sanığın bu itibarla uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkin olarak; 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin, aramanın usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımlarının doğru biçimde belirlendiği, sanık ile kullanıcı tanık arasındaki alışverişin görülmesi ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanık hakkındaki temel cezanın 5237 sayılı Kanun'un 61... . maddelerindeki kriterler uyarınca alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinde, sanık ve müdafiinin temyiz sebeplerinin ve Birecik Ağır Ceza Mahkemesinin 2025/106 Esas sayılı dosyasının suç tarihi itibarı ile mahkememiz dosyası ile hukuki kesintinin oluşması nedeni ile birleştirme yönündeki talebin incelenmesinde, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda aşağıdaki belirtilen husus haricinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geriye kalan miktarın tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin belirtilmesi gerekirken "5275 sayılı CGTİHK'nin 106/3 ve TCK'nin 52/4. maddesi uyarınca taksitlerden birisinin zamanında ödenmemesi halinde Cumhuriyet savcısının kararı ile ödenmeyen kısma karşılık gelen gün miktarının hapis cezasına çevrilerek, hükümlünün iki saat çalışması karşılığı bir gün olmak üzere kamuya yararlı bir işte çalıştırılmasına karar verilebileceği, Hükümlünün, hakkında hazırlanan programa ve denetimli serbestlik görevlilerinin bu kapsamdaki uyarı ve önerilerine uymaması hâlinde, çalıştığı günlerin hapis cezasından mahsup edilerek kalan kısmın tamamı açık ceza infaz kurumunda yerine getirtilebileceğinin ihtarına," şeklinde belirtilmesi hukuka aykırı olmakla birlikte, bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR Gerekçe bölümünün ikinci bendinde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 08.09.2025 tarihli ve 2025/8118 Esas, 2025/4103 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; Sanık hakkında ilk derece mahkemesince kurulan hükmün dördünce fıkrasından "5275 sayılı CGTİHK'nin 106/3 ve TCK'nin 52/4. maddesi uyarınca taksitlerden birisinin zamanında ödenmemesi halinde Cumhuriyet savcısının kararı ile ödenmeyen kısma karşılık gelen gün miktarının hapis cezasına çevrilerek, hükümlünün iki saat çalışması karşılığı bir gün olmak üzere kamuya yararlı bir işte çalıştırılmasına karar verilebileceği, Hükümlünün, hakkında hazırlanan programa ve denetimli serbestlik görevlilerinin bu kapsamdaki uyarı ve önerilerine uymaması hâlinde, çalıştığı günlerin hapis cezasından mahsup edilerek kalan kısmın tamamı açık ceza infaz kurumunda yerine getirtilebileceğinin ihtarına," kısmının hükümden çıkartılarak yerine eklenmek üzere, "Taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geriye kalan miktarın tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına", ibarelerinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Birecik Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.03.2026 tarihinde karar verildi.