Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/3731 E. 2026/3211 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3259 Esas, 2025/209 Karar, SUÇLAR : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Zonguldak 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.06.2024 tarihli ve 2023/443 Esas, 2024/170 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3,4-a, 43/1, 53, 58. maddeleri uyarınca 20 yıl hapis cezası, 40.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimi uyarınca çektirilemesine ve hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-a, 192/3, 62/1, 53. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ve 16.660 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 20.01.2025 tarihli ve 2024/3259 Esas, 2025/209 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a. maddesi uyarınca ayrı ayrı düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1.Sanık ... Müdafii Temyiz İstemi Kararın usul ve kanuna aykırı olduğu, suçun yasal unsurlarının oluşmadığı, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, zincirleme suç hükümleri uyarınca teşditin fazla yapıldığına ilişkindir. 2.Sanık ... Müdafilerinin Temyiz İstemleri Delillerin usulüne aykırı olarak toplandığına, çanta içindeki maddenin sanığa ait olmadığına, suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, etkin pişmanlık hükümlerinin en üst hadden uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyasının kapsamına göre; sanık ... hakkında ikamette uyuşturucu madde sattığı bilgileri üzerine ikametin izlenmeye başlandığı, kullanıcı tanıklar ..., ..... ve ...... sırasıyla ikamete girip kısa süre çıktıklarının görülmesi üzerine ayrı ayrı kolluk görevlilerince durduruldukları, üzerlerinde bulunan sentetik kannabinoidler grubunda yer alan madde bulunduğu, beyanlarında maddeyi sanık ...'dan aldıklarını beyan etmeleri üzerine gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında Cumhuriyet savcısı tarafından ikamette arama kararı verilmiş, ikamette sentetik ... grubunda yer alan madde, ..., hassas terazinin bulunduğu, ikamette bulunan sanık ...'a ait çanta içinde ve sanık ...'ın üzerinde sentetik kannabinoidler grubunda yer alan maddenin bulunduğu olayda, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkin olarak; 1.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, istinbari bilgi, fiziki takip, kullanıcı tanıkların soruşturma aşamasında müdafii huzurunda alınan beyanları ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, dava dosyası kapsamındaki delillerin değerlendirilmesine, aramanın hukuka uygun olduğuna ilişkin takdirinde, sanık hakkındaki zincirleme suç hükümleri uyarınca arttırımın 5237 sayılı Kanun'un 61. ve 3. maddelerindeki kriterler uyarınca alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinde, dava dosyasının kapsamı ile uyumlu gerekçelerle sanık hakkında takdiri indirim sebeplerinin uygulama dışı bırakılmasında bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafilerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, ele geçirilen uyuşturucu madde miktarı, sanığın savunmaları ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, dava dosyası kapsamındaki delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde, etkin pişmanlık hükümleri uyarınca yapılan indirim oranında isabetsizlik bulunmamakla, sanık müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 20.01.2025 tarihli ve 2024/3259 Esas, 2025/209 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Zonguldak 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.03.2026 tarihinde karar verildi.