Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/964 E. 2024/8335 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1432 E., 2021/1779 K. SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : Düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ 1.İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 05.02.2021 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır. 2. İstanbul 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.04.2021 tarihli kararı ile sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanunun 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının a bendi ve 62 nci maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanunun 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının a bendi, 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 6 yıl 3 ay hapis ve 12.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 3. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 15.06.2021 tarihli kararı ile, sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ... yönünden etkin pişmanlık hükümlerini uygulayarak 6 yıl 3 ay hapis cezası ve 12.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilerek ve adli para cezasına ilişkin ihtar ile tekerrüre esas ilam düzeltilerek, sanık ... yönünden adli para cezasına ilişkin ihtar ile müsadereye ilişkin kısım düzeltilerek yapılan istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. 4. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümleri uygulanırken duruşma açılması gerektiği gerekçesiyle bozma yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Sanık ... müdafiinin temyiz isteği özetle; beraat etmesi gerektiğine ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık ... müdafiinin temyiz isteği özetle; beraat etmesi gerektiğine ve baskı altında suçu işlediğinden ceza verilmemesi gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; 1. Dava konusu olay, rutin asayiş görevlerini ifa etmekte olan güvenlik güçlerine uyuşturucu madde satan bir şahsın eşgal bilgisi belirtilerek ihbar yapıldığı, ihbarda belirtilen mahallede bir grubun güvenlik güçlerini fark etmeleri üzerine sanık ...'nın kaçmasına rağmen yakalandığı, ihbarda belirtilen eşgale uyan sanık ... ve yanında bulunan temyiz dışı sanık ...'in bulunduğu, sanık ...'in güvenlik güçlerine şifahen beyanda bulunarak alıcılara uyuşturucu maddeleri veren sanık ...'ın maddeleri 66 numaralı bina önündeki çöplere sakladığını ve kendisine de zorla alıcılardan para toplattıklarını belirttiği, bina önündeki çöplerde klipsli poşetlerle paketlenmiş 29 parça sentetik kannabinoid maddesi ele geçirildiği, bu haliyle sanıkların üzerine atılı suçu işlediği iddiasına ilişkindir. 2. Dava dosyası kapsamında, kolluk tarafından tutulan tutanaklar, tutanak tanığı beyanları ve Kriminal Laboratuvardan alınan rapor mevcuttur. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Olayda suç ihbarının bulunduğu, ihbarda belirtilen yerde güvenlik kuvvetlerini fark eden sanık ...'in kaçmaya çalışırken yakalandığı, yine aynı yerde ihbarda eşgal bilgileri verilen sanık ...'ın temyiz dışı sanık ... ile birlikteyken yakalandıkları, sanık ...'in gerek olayın başında gerekse yargılama aşamasında samimi beyanlarda bulunarak sanık ...'ın verdiği talimatla söz konusu sokakta uyuşturucu madde almak için gelenlerden para aldığını ve ...'ın da maddeleri verdiğini, olay günü uyuşturucu madde almak için olay yerinde bulunan Seçkin'e sanık ...'ın uyuşturucu madde satmak üzere olduğunu, kendisinin de uyuşturucu maddenin parasını topladığını beyan ettiği ve güvenlik kuvvetlerine bina önündeki çöplere saklı vaziyette ele geçirilen paketlenmiş 29 parça sentetik kannobinoid maddenin yerini gösterdiği, sanık ...'ın da sanık ...'le benzer doğrultuda anlatımda bulunarak satmak üzere aldığı 29 parça uyuşturucu maddeyi yanına gelen sanık ...'e vermek üzere iken yakaladığını, sanık ...'in de uyuşturucu madde satışına para toplayarak katıldığını beyan ettiği, bu haliyle sanıkların mahkumiyetlerine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Bölge Adliye Mahkemesince, sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ... yönünden etkin pişmanlık hükümlerini uygulayarak 6 yıl 3 ay hapis cezası ve 12.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilerek ve adli para cezasına ilişkin ihtar ile tekerrüre esas ilam düzeltilerek, sanık ... yönünden adli para cezasına ilişkin ihtar ile müsadereye ilişkin kısım düzeltilerek yapılan istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemle uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, delillerin hukuka uygun elde edildiği, İlk derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin kararında dayanak olarak gösterilen gerekçeler özellikle; ihbar, olay ve arama tutanakları, uzmanlık raporları ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanık müdafiinin beraat etmesi gerektiğine ve baskı altında suçu işlediğinden ceza verilmemesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmış ve hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendindeki "Bölge Adliye Mahkemesi, ... başka bir araştırmaya ihtiyaç duyulmadan cezayı kaldıran veya cezada indirim yapılmasını gerektiren şahsî sebeplere ya da şahsî cezasızlık sebeplerine bağlı olarak daha az ceza verilmesini veya ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesini gerektiren hâllerde, hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine, ...karar verir." şeklindeki düzenleme uyarınca, sanık hakkında duruşma açılmaksızın cezada indirim yapılmasını gerektiren şahsi sebep olan etkin pişmanlık hükmü uygulanarak daha az cezaya hükmolunmak suretiyle hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilebileceği anlaşıldığından, Tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemle uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, delillerin hukuka uygun elde edildiği, İlk derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin kararında dayanak olarak gösterilen gerekçeler özellikle; ihbar, olay ve arama tutanakları, uzmanlık raporları ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanık müdafiinin beraat etmesi gerektiğine ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmış ve hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. V. KARAR A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 15.06.2021 tarihli ve 2021/1432 Esas, 2021/1779 karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, B.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 15.06.2021 tarihli ve 2021/1432 Esas, 2021/1779 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.11.2024 tarihinde karar verildi.