Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/844 E. 2024/5826 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1113 E., 2021/1152 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Seydişehir Cumhuriyet Başsavcılığının 28.12.2017 tarihli iddianamesiyle, sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. 2. Seydişehir Ağır Ceza Mahkemesinin 11.03.2021 tarihli kararıyla, sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 3. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 26.05.2021 tarihli ve 2021/1113 Esas, 2021/1152 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz isteği; Sanığın savunma hakkının kısıtlandığına, hukuka aykırı olarak elde edilen delille hüküm kurulduğuna, somut delil yetersizliğine, sanığın eyleminin ticaret değil kişisel kullanım kapsamında değerlendirilmesi gerektiğine, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması ve cezada teşdit yapılmaması gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Dava konusu olay, 28.09.2017 tarihinde Antalya ili Manavgat ilçesi istikametinden Seydişehir ilçesi istikametine doğru seyir halinde bulunan 42 *** 35 plaka sayılı araç ile eroin getirileceği yönünde kolluk güçlerine yapılan ihbar üzerine, bahse konu aracın yol kontrol uygulamasında durdurulduğu, usulüne uygun yapılan arama neticesinde aracın arka kısmında bulunan çamaşırların olduğu sepette bir adet çorap içerisine konmuş iki adet beyaz poşete sarılı daralı ağırlığı 206.05 gr olan eroin maddesi ile arka yolcu koltuğunun alt tarafında bulunan sigara paketi içerisinde 2 adet yanma izlerinin ve bir adet rulo haline getirilmiş alüminyum folyoların ele geçirildiği, sanık ... ile temyiz dışı diğer sanıkların devriye aracına bindirilerek İlçe Jandarma Komutanlığına getirildiği sırada devriye aracından da bir adet küçük poşete sarılı fişek olarak tabir edilen daralı ağırlığı 0,36 gr olan eroin maddesinin ele geçirildiği, sanık ...'ın uyuşturucu maddenin kendisine ait olduğunu ve kullanmak için satın aldığını beyan ettiği ancak kişisel kullanım miktarından fazla miktarda uyuşturucu madde bulundurduğu dolayısıyla sanığın üzerine atılı suçu işlediği iddiasına ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi tarafından sanığın üzerine atılı uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmamış ancak hüküm fıkrasına uyuşturucu maddelerin tespiti amacıyla kullanılan şahit numunelerinin müsaderesine yönelik ibarenin eklenmesi suretiyle hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE 1. Antalya ili Manavgat ilçesinden Seydişehir ilçesine 42 *** 35 plakalı araç ile eroin getirileceği yönünde yapılan ihbar üzerine, sanığın kullandığı araç seyir halindeyken durdurulduğunda, aracın arka kısmında bulunan çamaşır sepetinin içerisinden daralı ağırlığı toplam 206,05 gram olan uyuşturucu maddenin ele geçirildiği, ele geçirilen madde hakkında Ankara Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nden alınan 30.10.2017 tarihli uzmanlık raporuna göre, net ağırlığı 192,20 gram olan maddede bulunan eroin miktarının %32 oranında olmak üzere 61.504 gram olduğu, sanığın uyuşturucu maddenin kendisine ait olduğunu ve yakalanmadan önce bu maddeden kullandığını beyan ettiği ancak sanıktan alınan idrar örneğinde uyuşturucu madde bulunmadığının tespit edildiği, ele geçirilen madde miktarının kişisel kullanım sınırının üzerinde olduğu hususları ile dosya kapsamında yer alan tanıklar ve temyiz dışı diğer sanıkların alınan beyanları birlikte değerlendirildiğinde, sanığın üzerine atılı suçu işlediği anlaşılmakla, Mahkemece verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Yapılan yargılamaya, dava dosyası içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 26.05.2021 tarihli ve 2021/1113 Esas, 2021/1152 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Seydişehir Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.07.2024 tarihinde karar verildi.