Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/843 E. 2024/4755 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2311 E., 2022/2115 K. SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir Sanıklar müdafiilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. Adıyaman Cumhuriyet Başsavcılığının, 23.06.2022 tarihli ve 2022/2064 Esas, 2022/6391 Soruşturma sayılı iddianamesi ile sanıkların 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 18 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. B. Adıyaman 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.08.2022 tarihli ve 2022/330 Esas, 2022/420 Karar sayılı kararı ile sanıklar ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, beşinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve ayrıca 58 inci maddesi uyarınca 18 yıl hapis ve 45 000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanıklar hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, beşinci fıkrası, 62 inci maddesi 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 15 yıl hapis ve 37 500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına, karar verilmiştir. C. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 23.11.2022 tarihli ve 2022/2311 Esas, 2022/2115 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1.Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 2. 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının uygulanmasının usul ve kanuna aykırı olduğuna B .Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1.Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 2. 5237 Sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının uygulanmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna 3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine ve buna yönelik ilk derece mahkemesince gerekçe gösterilmediğine, 2. 5237 Sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının uygulanmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna III. OLAY VE OLGULAR 1.Dava konusu olay; olay tarihinde sanıkların üstlerinde ve içinde bulundukları araçta ele geçen suça konu maddeleri sevk ettiklerine ilişkindir. 2. 07.03.2022 tarihli tutanak içeriğine göre; olay tarihinde 23 ABG.. Plakalı aracın durdurulduğu sürücü koltuğunda sanık ...'ın bulunduğu yan koltukta sanık ... ve arka koltukta ise sanık ...'ün bulunduğu, sanık ...'in kendi rızası ile üç parça daralı 26 gram metamfetamini, sanık ...'ün ise bir paket metamfetamin ve bir pakette esrarı kolluk kuvvetlerine teslim ettikleri, Cumhuriyet savcılığından alınan yazılı arama emri kapsamında araçta yapılan aramada ise kaputta sekiz parça daralı 412 gram metamfetamin içeren uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği tespit edilmiştir. 3. Diyarbakır Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nün 24.03.2022 tarihli rapor içeriğine göre ele geçen maddelerin metamfetamin içerdiği tespit edilmiştir. Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin kabulü; Olay tarihinde 23 ABG.. Plakalı aracın durdurulduğu sürücü koltuğunda sanık ...'ın bulunduğu yan koltukta sanık ... ve arka koltukta ise sanık ...'ün bulunduğu, sanık ...'in kendi rızası ile üç parça daralı 26 gram metamfetamini, sanık ...'ün ise bir paket metamfetamin ve bir pakette esrarı kolluk kuvvetlerine teslim ettikleri, Cumhuriyet savcılığından alınan yazılı arama emri kapsamında araçta yapılan aramada ise kaputta sekiz parça daralı 412 gram metamfetamin içeren uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği somut olayda; ele geçen maddelerin miktarı ve ele geçiriliş şekli, sanıkların savunmaları gerekçesiyle sanıkların mahkumiyetlerine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin kabulü; İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümlerde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, anlaşılmakla sanıklar müdafileri ve sanık ...'ın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve kanuna uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 23.11.2022 tarihli ve 2022/2311 Esas, 2022/2115 karar sayılı kararında sanıklar müdafileri ve sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Adıyaman 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.06.2024 tarihinde karar verildi.