Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/817 E. 2024/4816 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2904 E., 2022/4236 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Alaşehir Cumhuriyet Başsavcılığının 23.05.2022 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.

2. Alaşehir Ağır Ceza Mahkemesinin 19.09.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları ve 53 üncü maddesi uyarınca 10 yıl 5 ay hapis ve 20.820,00 TL adli para cezası cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 3. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 08.11.2022 tarihli kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz isteği; Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın uyuşturucu ticareti yaptığında dair hiçbir delil bulunmadığına, sanığa isnat edilen suçun dosya kapsamında tanık beyanları ve diğer deliller ile çürütülmüş olduğuna, soruşturma aşamasında tanık olarak dinlenilen M.A. ve M.D.'nin yargılama aşamasındaki beyanlarının değiştiğine, sanığın uyuşturucu ticareti yapmadığı, jandarmanın baskısı ile bu şekilde ifade verdiklerini yargılama aşamasında alanen ortaya koymuş olduklarına, sanığın araçında yapılan aramada herhangi bir uyuşturucu madde veya suç unsuru ele geçirilmediğine ve evde bulunan terazinin kırık ve bozuk olduğuna, sanığın evinde bulunan ilaçların sanığın eşinin reçeteli olarak kullanmış olduğu ilaçlar olduklarına, dosyada savcılık tarafından muhafaza altına alınan paranın sanığa ait olan ancak uyuşturucu ticaretinden elde edilen bir para olmadığına, sanığın beraat etmesi gerektiğine, sanık hakkında cezalandırılmasına yeter delil olmadığına, sanığın müsnet suçu işlemediğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; dava konusu olay sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkindir. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Olay tarihi olan 22.02.2022 günü sanık ... hakkında Alaşehir İlçe Merkezine gelip uyuşturucu madde alacağı ve Yeşilyurt Mahallesinde uyuşturucu madde satacağı bilgisinin elde edilmesi üzerine sanığın kullanmakta olduğu aracın kafes-kep sistemi üzerinden yapılan kontrolünde saat 16.30 sıralarında Alaşehir İlçesine giriş yaptığı sonrasında söz konusu aracın Yeşilyurt Mahallesi Kanarya Sokak üzerinde görüldüğü, 23.02.2022 günü saat 00.30 sularında sözü edilen yerde kolluk görevlileri tarafından devriye görevi ifa edildiği sırada sanığın evine 3 şüpheli şahsın girdiğinin görüldüğü ve evden çıkan ilk şahsın kimlik kontrolünün yapılmak istendiği esnada kolluk görevlilerini görmesi üzerine koşmaya başladığı ve cebinden bir cismi yere attığı, şahsın yakalanması üzerine M.D. olduğunun anlaşıldığı, sonrasında yere attığı cismin kendisine ait olduğunu kabul ettiği ve kolluk görevlilerince yapılan tartımda daralı 2,41 gram metamfetamin olduğu düşünülen maddeyi kolluk görevlilerine teslim ettiği, Daha sonrasında sanığın ikametinden çıkan M.A. ile D.D.'nin kaba üst aramasının yapıldığı, D.D.'nin üzerinde herhangi bir suç unsuruna rastlanılmadığı ancak M.A.'nın kaba üst araması yapıldığı esnada kendisine ait olduğunu beyan ettiği ve kolluk görevlilerince yapılan tartımda daralı 3,50 gram metamfetamin olduğu düşünülen maddeyi kolluk görevlilerine teslim ettiği, Soruşturma kapsamında tanık M.D.'den ele geçen maddeler üzerinde İzmir Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünce düzenlenen İZM-KİM-22-1058 sayılı Uzmanlık Raporunda; tanığın üzerinde ele geçen net 2,00 gram beyaz renkli kristal maddenin metamfetamin içerdiğinin tespit edildiği, Soruşturma kapsamında tanık M.A.'dan ele geçen maddeler üzerinde İzmir Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünce düzenlenen İZM-KİM-22-1060 sayılı Uzmanlık Raporunda; tanığın üzerinde ele geçen net 2,770 gram beyaz renkli kristal maddenin metamfetamin içerdiğinin tespit edildiği, Tanık M.D.'den alınan kan numunesi üzerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen 09.05.2022 tarihli ve 2446/2640 sayılı Adli Raporda; incelemeye konu kan numunesinde; Esrar metaboliti THC-COOH ve Methamphetamine bulunduğunu, idrar numunesinde Esrar metaboliti THC-COOH, Amphetamine, Methamphetamine ayrıca ilaç etken maddelerinden Pregabalin bulunduğununun tespit edildiği, Tanık M.A.'dan alınan kan numunesi üzerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen 09.05.2022 tarihli ve 2446/2640 sayılı Adli Raporda; incelemeye konu kan numunesinde; Methamphetamine maddesi ile idrar numunesinde Amphetamine ve Methamphetamine maddelerinin bulunduğunun tespit edildiği, Tanık M.D.'nin tanık sıfatıyla kollukta 23/02/2022 tarihli beyanında sanık ...'in evine uyuşturucu almak için gittiğini, 600,00 TL karşılığında 2 gr metamfetamin maddesi aldığını, M.A. ve D.D. gelince Veysel'in evinden çıktığını, evden çıkınca kolluk görevlilerini gördüğünde maddeyi yere attığını ancak sonrasında kendisine ait olduğunu kabul ettiği. Tanık M.A.'nın tanık sıfatıyla kollukta 23.02.2022 tarihli beyanında; sanık ...'in kendisine mesaj atması sebebiyle sanığın evine gittiğini, sanık ...'den 500,00 TL karşılığında yaklaşık 2 gram metamfetamin maddesi aldığını beyan etmesi üzerine, Tanıkların beyanları üzerine Alaşehir Sulh Ceza Hakimliğinin 23.02.2022 tarihli ve 2022/586 Değişik İş sayılı kararıyla onanmasına karar verilen ve gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında sanık ...'un konutunda yapılan arama neticesinde mangal kömürlerinin olduğu poşet içerisindeki cam şişede 8-10 gr civarında uyuşturucu maddelerden metamfetamin olduğu düşünülen madde, 2 adet uyuşturucu içme aparatı, koltuk boşluğunda bulunan ilaç kutusu içerisinde 0,5 metamfetamin olduğu düşünülen madde, 14 adet regapen, 29 adet lyrıca ve 1 adet kırılmış hassas terazinin ele geçirildiği, Sanık ...'un evinde geçen maddeler üzerinde İzmir Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünce düzenlenen İZM-KİM-22-1060 sayılı Uzmanlık Raporunda; ilaç maddelerinin Pregabalin içerdiği, ilaç kutusu içinde bulunan beyaz renkli kristal maddenin %78,19 oranında olmak üzere net 0,367 gram Methamphetamine içerdiği, kırık hassas terazi üzerinde metamfetamin kalıntısı, cam şişe içerisindeki maddenin %77.93 oranında olmak üzere net 7,716 gram Methamphetamine içerdiği, uyuşturucu içme aparatlarında metamfetamin kalıntısı bulunduğu belirlenmiştir. Sanıktan alınan kan ve idrar numunesi üzerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen 27.12.2021 tarihli Adli Raporda; incelemeye konu kan numunesinde; Amphetamine, Methamphetamine ayrıca ilaç etken maddelerinden Naproxen maddeleri bulunduğunun tespit edildiği; idrar numunesinde Amphetamine, Methamphetamine ayrıca ilaç etken maddelerinden Naproxen maddelerinin bulunduğunun tespit edilmiştir. Her ne kadar sanık aşamalarda üzerine atılı suçlamayı kabul etmemiş ise de soruşturma aşamasında tanıklar M.D, M.A. ve D.D.'un uyuşturucu madde istemek için geldiklerini ancak kendisinde bu maddenin olmadığını, bu maddeyi satmadığı beyan etmiş ise de kovuşturma aşamasında mahkememizdeki beyanında tanıkların evine geliş amacının kendisinde araç olması nedeniyle olduğunu beyan ettiği, konutunda ele geçen hassas terazi yönünden de soruşturma ve kovuşturma aşamasında çelişkili beyanlarının bulunduğu, sanığın evinde ele geçen maddelerin farklı yerlerde ve çeşitililik arz eder nitelikte olduğu, yine hassas terazi üzerinde metamfetamin kalıntısı bulunduğu anlaşıldığından aşamalardaki beyanlarının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu, sanığın üzerine atılı uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçunu işlediği anlaşılmakla, eylemine uyan 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası gereğince cezalandırılmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE Sanık savunması, tanıkların beyanları, muhafaza altına alma tutanağı, hassas terazi tartım tutanağı, arama ve el koyma tutanağı, olay yeri görgü tespit ve araştırma tutanağı, Aydın Jandarma Kriminal Laboratuvar Amirliğinin 07.03.2022 tarihli raporu, İzmir Adli Tıp Kurumu Başkanlığının 09.05.2022 tarihli raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler usul ve kanuna uygun bulunarak hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 08.11.2022 tarihli ve 2022/2904 Esas, 2022/4236 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Alaşehir Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.06.2024 tarihinde karar verildi.