Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/704 E. 2024/3957 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2929 E., 2022/2911 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. I.HUKUKİ SÜREÇ A. Konya Cumhuriyet Başsavcılığının, 11.04.2022 tarihli ve 2022/6525 Esas, 2022/6230 Soruşturma sayılı iddianamesi ile sanık hakkında hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca kamu davası açılmıştır. B. Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.10.2022 tarihli ve 2022/215 Esas, 2022/345 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 11.11.2022 tarihli ve 2022/2929 Esas, 2022/2911 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; Suçun unsurlarının oluşmadığına, somut ve yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, savunma hakkının kısıtlandığına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; 1. Dava konusu olay; sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği iddiasına ilişkindir. 2. 21.01.2022 tarihli olay tutanağında göre; Afgan uyruklu bir şahsın İstanbul ilinden Konya iline şehirler arası otobüsle uyuşturucu madde getireceğine dair edinilen bilgi üzerine Konya Şehirler Arası Terminalinde yapılan fiziki takipte, İstanbul'dan gelen Metro firmasına ait yolcu otobüsünden inen ve tedirgin hareketler sergilediği görülen sanığın durdurulduğu, Cumhuriyet savcısından alınan arama emrine istinaden yapılan aramada sanığın elindeki poşette ses kolonunun içerisinde 2 ayrı şeffaf poşet içerisinde eroin ve metamfetamin ele geçirildiği belirlenmiştir. 3. Antalya Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün raporuna göre; ele geçen maddelerin metamfetamin ve eroin içerdiği tespit edilmiştir. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanığın elindeki poşette ses kolonunun içerisinde suça konu net 208,74 gr eroin ile net 376,96 gr metamfetamin ele geçirildiği olayda; sanığın suçlamayı kabul etmediğini, uyuşturucu maddenin kendisine ait olmadığını, Kifayet ismindeki bir şahsın kendisi üzerinde böyle bir oyun oynadığını savunmuş ise de, sanığın savunmasındaki iddiaların soyut nitelikte olduğu, suça konu uyuşturucu maddelerin miktarı ve nitelikleri nazara alındığında suçtan kurtulmaya yönelik savunmaya itibar edilmeyerek sanığın üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapmak suçunu işlediği gerekçesiyle mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkındaki hükmün, suça konu eroin ve metamfetamin miktarlarına göre sanığın mahkemece alt sınırdan uzaklaşılarak cezalandırılmasına karar verilmesi yerinde ise de; uyuşturucu maddenin miktarına bağlı olarak oluşturduğu tehlikenin ağırlığı nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 61 inci ve 3 üncü maddeleri gereğince temel hapis cezasının alt sınırdan daha fazla uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi hususu eleştirilip, emanette kayıtlı ses kolununun müsaderesine karar verilirken uygulama kanun maddesinin ilgili fıkrasının belirtilmemesi nedeniyle oluşan hukuka aykırılık düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE Sanıkta ele geçen uyuşturucu maddelerin miktarı, çeşitliliği, istihbari bilginin içeriği, sanığın savunmasında adı geçen Kifayet adlı şahıs hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan takipsizlik kararı verildiğinin anlaşılması ile tüm dosya kapsamındaki deliller karşısında, İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, savunma hakkının kısıtlanmasına yönelik bir işlem bulunmadığı anlaşılmakla, sanığın ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 11.11.2022 tarihli ve 2022/2929 Esas, 2022/2911 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.05.2024 tarihinde karar verildi.