Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/5516 E. 2026/7369 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1583 Esas, 2023/1417 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Bilecik Ağır Ceza Mahkemesinin 08.06.2023 tarihli ve 2023/191 Esas, 2023/274 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 62, 52, 53, 54... . maddeleri uyarınca 9 yıl 2 ay hapis ve 20.000TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 25.09.2023 tarihli ve 2023/1583 Esas, 2023/1417 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-c maddesi uyarınca sanık lehine etkin pişmanlık indirimi uygulanmak suretiyle düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Cumhuriyet savcısının Temyiz İstemi Sanığın aşamalardaki savunması ve tüm dosya kapsamından etkin pişmanlık hükmünün uygulanma şartları oluşmadığı halde indirim yapılarak eksik ceza verildiği, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın ikametinde hint keneviri bitkisi yetiştirdiğine dair istihbari bilgi üzerine sanığın ikametinde yapılan aramada kullanma miktarı üzerinde kurutulmuş halde kubar esrar ve hassas terazinin ele geçtiği, sanığın ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurmak suretiyle uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a fıkrasına göre Bölge Adliye Mahkemesi ''İlk derece mahkemesinin kararında usule veya esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığını, delillerde veya işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığını, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğunu saptadığında istinaf başvurusunun esastan reddine, “303 üncü maddenin birinci fıkrasının "(a), (c), (d)", (e), (f), (g) ve (h) bentlerinde yer alan ihlallerin varlığı hâlinde hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine,” karar verileceği belirtilmiştir. Dava dosyası kapsamına göre; Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesince suç ihbarının sanığın babası ... hakkında olması, sanık ile 22.01.2023 tarihinde ölen babası ...'nın sürekli, ... isimli şahsın da zaman zaman aynı konutta mukim olması, konut ve eklentilerinde ele geçen uyuşturucu maddelerin ve üzerinde THC kalıntısı bulunan hassas terazinin sanığa ait olduğunun kesin olarak kanıtlanamadığı aşamada, sanığın soruşturmada verdiği ifade ve savunmalarında ele geçen suç unsurlarının kendisine ait olduğunu beyan ederek kendi suçunun ortaya çıkmasına yardım ve hizmet etmek suretiyle etkin pişmanlık gösterdiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 192/3. maddesinin uygulanması gerektiği, bu hususta hükmün düzeltilmesinin mümkün olduğu değerlendirilerek 5237 sayılı Kanun'un 188/3. maddesinin uygulanmasından sonra aynı Kanun'un 192/3. ve 62. maddeleri uyarınca indirim yapılarak 4 yıl 7 ay hapis cezası ve 10.000TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilerek hükmün 5271 sayılı Kanun'un 280/1-c maddesi gereğince düzeltilerek esastan reddine karar verilmiş ise de, mahkemece dayanılan düzeltme sebebinin 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi atfı ile aynı Kanun'un 303/1-a, c, d, e, f, g ve h bentleri kapsamında bulunmadığı, aynı Kanun'un 280/1-c maddesinde düzenlenen başka bir araştırmaya ihtiyaç duyulmadan cezayı kaldıran veya cezada indirim yapılmasını gerektiren şahsî sebeplere ya da şahsî cezasızlık sebeplerine bağlı daha az ceza verilmesini gerektiren bir durumun bulunmadığı anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesince duruşma açılarak hüküm kurulması gerekli iken bu usule uyulmaksızın hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Cumhuriyet savsının temyiz istemi yerinde görüldüğünden, sair yönleri incelenmeyen Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 25.09.2025 tarihli ve 2023/1583 Esas, 2023/1417 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bilecik Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.06.2026 tarihinde karar verildi.