Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/5727 E. 2026/7367 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2214 E., 2023/2022 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Niğde 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 29.05.2023 tarihli ve 2022/423 Esas, 2023/131 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-a, 62, 52, 53, 54... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 31.10.2023 tarihli ve 2023/2214 Esas, 2023/2022 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, temyiz dışı sanık ...'ün Adana ilinden uyuşturucu madde getireceğine dair istihbari bilgi üzerine olay günü temyiz dışı sanık ...'ın yolcu olarak bulunduğu tespit edilen şehirlerarası otobüsün Niğde otoban Güney gişelerine girdiğinin görülmesi üzerine durdurulduğu, şahsın üzerinde ve yanında bulunan poşet içinde kullanma miktarı üzerinde ve çeşitli uyuşturucu maddelerin ele geçtiği, gişelere 4-5 km mesafe kala zik zak çizmeye başlayan başka bir aracın durdurulduğu, sürücüsünün sanık ...'ın olduğunun anlaşıldığı, sanık ...'ın üzerinden çeşitli uyuşturucu maddelerin ele geçtiği, temyiz dışı sanık ...'ın olay günü ele geçen maddeleri kendisine ... lakaplı sanık ...'ın verdiğini beyan ettiği, sanık ...'ın uyuşturucu madde sevketmek suretiyle uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Kolluk tarafından tanzim edilen tutanaklar, savunma, kriminal rapor, tanık beyanları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından olay günü istihbari bilgi ile uyumlu şekilde temyiz dışı sanık ... üzerinde ve yanında taşıdığı poşet içinde kullanma miktarı üzerinde, ... ve eroin içerdiği tespit edilen çeşitli uyuşturucu maddelerin ele geçtiği, temyiz dışı sanık ...'ın suça konu maddeleri kendisine sanık ...'ın verdiğini beyan ettiği, PTS, HTS kayıtları, otogar kamera kayıtları içeriğinden sanıkların irtibat halinde oldukları ve iştirak halinde hareket ettiklerinin anlaşıldığı, temyiz dışı sanık ...'ın yakalanmasından kısa süre sonra yakalanan sanık ... üzerinden MDMA, kokain ve eroin içerdiği tespit edilen çeşitli uyuşturucu maddelerin ele geçtiği, sanık ...'ın temyiz dışı sanık ...'ın bulunduğu otobüsü takip ettiğinin anlaşıldığı, cep telefonu incelemesinde uyuşturucu madde alışverişine dair yazışmaların tespit edildiği, sanığın suç tarihinde uyuşturucu madde sevk etmek suretiyle atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, mevcut delillerin suçun sübutunu tayinde yeterli olduğu, etkin pişmanlık hükmünün uygulanma şartlarının oluşmadığı anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda aşağıda belirtilen düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. Adli emanetin 2022/2261 sırasında kayıtlı bulunan, suçun işlenmesinde kullanılan vücut izine ait fotoğraf dışında kalan eşyaların 5237 sayılı Kanun'un 54/1. maddesi uyarınca müsaderesi yerine, 5237 sayılı Kanun'un 54/1-4 maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi, hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 31.10.2023 tarihli ve 2023/2214 Esas, 2023/2022 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Niğde 1. Ağır Ceza Mahkemesinin hüküm fıkrasının müsadereye mahsus kısmında bulunan ''...TCK 54/1-4 maddesi uyarınca MÜSADERESİNE'' ibaresi çıkarılarak yerine " TCK 54/1 maddesi gereğince müsaderesine'' ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Niğde 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.06.2026 tarihinde karar verildi.