Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/4646 E. 2026/8006 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1224 E. 2023/1435 K. SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edildi.

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.04.2023 tarihli ve 2022/379 Esas, 2023/144 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3,4-a,62,52/2, 53, 54 ,58 maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, sanık hakkında 2. kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına; sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3,62,52/2,53 maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 06.07.2023 tarihli ve 2023/1224 Esas, 2023/1435 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısı ve sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının CMK'nın 280/1-a maddesi gereğince esastan reddine karar vermiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ... müdafiinin temyiz istemi Mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, sanığın atılı suçu işlemediğine, suçun unsurlarının oluşmadığına, sanığın kullanıcı olduğuna, ihbar dışında delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi Delillerin hukuka aykırı şekilde elde edildiğine, ihbarın gerçeği yansıtmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğine, sanığın beraat etmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanıkların ikametinde uyuşturucu madde ticareti yapıldığına dair ihbar üzerine ikamette ve ... plakalı araçta yapılan aramalarda, kullanım sınırının üzerinde ... maddesi ile birlikte sanık ...'e ait telefon kılıfına gizlenmiş halde sentetik ... maddesi ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak; Sanık ... Yönünden, Tüm dava dosyası kapsamı, ihbar, olay, yakalama ve muhafaza altına alma tutanağı, kriminal rapor, tutanak tanıklarının beyanları, sanıkların adreste birlikte ikamet ettikleri ve uyuşturucu madde sattıklarına dair istihbari bilgi ve araştırma tutanağı, ele geçen uyuşturucu maddelerin bir kısmının aracın tavan döşemesi ve telefon kılıfı içerisinde gizlenmiş şekilde ele geçirilmesi, ele geçen uyuşturucu maddenin miktar ve çeşitliliği dikkate alındığında, uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun unsurlarının oluştuğuna dair kabulde isabetsizlik bulunmamış ve yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. Sanık ... Yönünden 1.Tüm dava dosyası kapsamı, ihbar, olay, yakalama ve muhafaza altına alma tutanağı, kriminal rapor, tutanak tanıklarının beyanları, sanıkların adreste birlikte ikamet ettikleri ve uyuşturucu madde sattıklarına dair istihbari bilgi ve araştırma tutanağı, ele geçen uyuşturucu maddelerin bir kısmının aracın tavan döşemesi ve telefon kılıfı içerisinde gizlenmiş şekilde ele geçirilmesi, ele geçen uyuşturucu maddenin miktar ve çeşitliliği dikkate alındığında, uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun unsurlarının oluştuğuna dair kabulde isabetsizlik bulunmamış ve yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanık hakkında ikinci kez tekerrüre esas alınan Antalya 16. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/143 Esas sayılı dosyasının ek karar ile kesinleştirme işleminin durdurulduğu ve Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilerek 27.10.2022 tarihinde kesinleşmesinin yapılması nedeniyle sanık hakkında Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 2020/1485 Esas, 2021/585 Karar sayılı kararı esas alınarak 2. kez tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağı anlaşılmış ise de, sanığın adli sicil kaydı incelendiğinde; Antalya 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/593 Esas, 2020/740 Karar sayılı ilamı ile verilen 9 ay 10 gün hapis cezası nedeniyle 2. kez tekerrür hükümlerinin uygulanma şartı oluştuğu anlaşıldığından işbu ilamın 2. kez tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi ve 04.06.2025 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren ve 7550 sayılı Kanun'un 14. maddesiyle değişik 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 108/3. maddesi uyarınca ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanması durumunda birinci fıkradaki koşullu salıverilme sürelerinin uygulanacağının düzenlendiği dikkate alındığında, İlk Derece Mahkemesi hükmünde, ikinci kez mükerrir olan sanık hakkında koşullu salıverme hükümlerinin uygulanmamasına karar verilmesi hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR Sanık ... yönünden, Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 06.07.2023 tarihli ve 2023/1224 Esas, 2023/1435 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Sanık ... Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 06.07.2023 tarihli ve 2023/1224 Esas, 2023/1435 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin sanık ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulandığı hüküm fıkrasındaki ''Antalya BAM 3. CD’nin 2020/1485-2021/585 E.K. sayılı kararı ile verilen 11... gün hapis cezası'' ibaresi çıkarılarak yerine ''Antalya 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/593 Esas, 2020/740 Karar sayılı ilamı ile verilen 9 ay 10 gün hapis cezası'' ibaresinin yazılması ve aynı hüküm fıkrasından '' 5275 sayılı yasanın 108/3. maddesi uyarınca koşullu salıverilme hükümlerinden yararlandırılmamasına '' ibaresinin çıkarılması suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.06.2026 tarihinde karar verildi.