Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/26128 E. 2026/8477 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1534 E., 2024/1149 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Erzurum 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 30.07.2024 tarihli ve 2024/210 Esas, 2024/301 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 4-a, 62, 52/2, 52/4, 53, 54/1, 63. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 03.10.2024 tarihli ve 2024/1534 Esas, 2024/1149 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri Kararın usule aykırı olduğuna, soyut gerekçelerle hüküm kurulduğuna, haksız olarak suç isnadında bulunulduğuna, çelişkili tanık beyanlarına itibar edilerek ceza verilmesinin hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğuna, sanığın uyuşturucu maddeyi kullanmak için aldığının açık olduğuna, sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine, uyuşturucu ticareti suçunun maddi şartlarının oluşmadığına, re'sen nazara alınacak nedenlerle kararın bozulması ve sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanık ...'nun tanık .... ile uyuşturucu satışı hususunda konuştuktan sonra ....'nün ... plakalı aracı ile 21.02.2024 tarihinde Karayazı ilçesine geldiği ve tarafların buluştuktan sonra birlikte para çekmek için banka ATM'sine gittikleri ve tanık ....'nün 1.500 TL parayı çekerek sanık ...'na verdiği, araç içerisinde bulundukları sırada henüz uyuşturucu madde satışı gerçekleşmeden kolluk ekiplerinin aracı durdurmaya çalıştığı sırada sanığın kağıda sarılı olan uyuşturucuyu arka camdan dışarı attığı, uyuşturucu içiminde kullandığı aparatı ise aracın içine bıraktığı, bu şekildeki eylemi ile sanığın uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma ve sağlamaya teşebbüs suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, olayın kolluğa intikal şekli, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, arama tutanağı, ikamet arama tutanağı, tartı vezin tutanağı, görüntü inceleme tutanağı, değer tespit tutanağı, Adli Tıp Kurumu raporu, Erzurum Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü uzmanlık raporu, tanık beyanları, sanık savunmaları, uyuşturucu maddenin ele geçirilme şekli ve tüm dosya kapsamındaki delillere göre, sanığın, uyuşturucu madde ticareti yapma veya sağlama suçunu işlediğine dair Mahkemenin kabulünde, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlenmesinde, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle etkin pişmanlık hükmünün uygulama dışı bırakılmasında bir isabetsizlik bulunmadığı tespit edilmekle, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 03.10.2024 tarihli ve 2024/1534 Esas, 2024/1149 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Erzurum 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.06.2026 tarihinde karar verildi.