Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/26077 E. 2026/4961 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2841 E., 2024/3569 K. SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı İzmir 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.06.2024 tarihli ve 2023/395 Esas, 2024/249 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 192/3, 62, 52, 53, 63... . maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; sanıklar... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188/3, 188/4-a, 52, 53, 63... . maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 24.10.2024 tarihli ve 2024/2841 Esas, 2024/3569 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık ... ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-d maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ... ve Müdafinin Temyiz İstemleri Dava dosyası kapsamında cezalandırılmaya yeterli delil bulunmadığına, hukuka aykırı bir şekilde arama yapıldığına, ele geçen uyuşturucu maddelerin kişisel kullanım sınırında olduğuna ve kullanım amacı ile bulundurulduğuna ilişkindir. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Ele geçen uyuşturucu maddenin kullanım amacı ile bulundurulduğuna ve suçun unsurlarının oluşmadığına ilişkindir. Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi Dava dosyası kapsamında cezalandırılmaya yeterli delil bulunmadığına, hukuka aykırı bir şekilde arama yapıldığına, ele geçen uyuşturucu maddelerin kişisel kullanım sınırında olduğuna ve kullanım amacı ile bulundurulduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava konusu olayda, kolluk görevlilerince sanıkların .... EVA ... plakalı araç ile Menemenden gelerek Bornova bölgesinde uyuşturucu madde satışı yaptıklarına ilişkin edinilen istihbari bilgiler doğrultusunda aracın yeri tespit edilerek takibe alındığı, aracın durması ve sanık ...'nin araçtan inmesi üzerine kolluk görevlilerince sanık ...'nin yakalandığı, yapılan kaba üst aramasında yükle miktarda ... uyuşturucu maddesinin ele geçirildiği, sanıklar..., ... ve temyiz dışı sanık ...'nın içinde bulunduğu araç içerisinde usulüne uygun olarak yapılan aramada ise torpido kısmında çok sayıda paketlenmiş halde ... uyuşturucu maddesinin ele geçirildiği, bu şekilde sanıkların ele geçirilen uyuşturucu maddeleri kullanım amacı dışında bulundurdukları iddiasına ilişkin olarak; 1.Olayın intikal şekli, sanıkların aşamalarda ele geçen uyuşturucu maddeleri kullanmak amacıyla birlikte aldıklarını beyan etmeleri nedeniyle ele geçirilen uyuşturucu madde miktarı da dikkate alındığında sanıkların iradelerinin aynı amaç doğrultusunda birleştiği ve birlikte hareket ettikleri anlaşıldığından, haklarında 5237 sayılı Kanun'un 188/5. maddesinin uygulama koşullarının oluştuğu gözetilmeksizin yazılı şekilde eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 2.Yapılan yargılamaya göre, olayın intikal şekli, sanıkların uyuşturucu maddeleri kullanmak amacıyla aldıklarına yönelik tevilli ikrar içerikli savunmaları, sanıkların yakalanmalarına ve uyuşturucu maddelerin ele geçirilmesine ilişkin olay, fiziki takip ve yakalama tutanağı, ele geçen uyuşturucu maddelere ilişkin uzmanlık raporu ve tüm dava dosyası kapsamındaki delillere göre, sanık ...'nin üzerinden ele geçen uyuşturucu madde miktarı ile sanıklar... ve ...'in de içinde bulunduğu araç içerisinden paketlenmiş bir şekilde ele geçirilen uyuşturucu madde miktarı nazara alındığında, sanıkların söz konusu uyuşturucu maddeleri kullanım amacı dışında bulundurmak sureti ile üzerilerine atılı suçu işlediklerinin sabit olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 24.10.2024 tarihli ve 2024/2841 Esas, 2024/3569 Karar sayılı kararında sanık ... ve sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanıklar... ve ... hakkındaki tahliye taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.04.2026 tarihinde karar verildi.