Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/24802 E. 2026/8871 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2909 Esas, 2024/3416 Karar SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Karaman Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.04.2024 tarihli ve 2024/26 Esas, 2024/210 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 12.08.2023 tarihli eylemi nedeniyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 52... . maddeleri uyarınca, 10 yıl hapis ve 20.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, sanığın 16.09.2023 tarihli eylem nedeni ile 5237 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine, sanık ... hakkında ayrıca 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 52... . maddeleri uyarınca, 10 yıl hapis ve 20.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 11.09.2024 tarihli ve 2024/2909 Esas, 2024/3416 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlerin kaldırılarak, sanık ...'in 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 43/1, 62/1, 52. ve 53. maddeleri uyarınca 10... ay hapis ve 20.820 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, sanık ...'in 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 192/3, 62/1, 52. ve 53. maddeleri uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün hapis ve 11.100 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1.Sanık ... Müdafii Temyiz İstemi Sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair somut delil bulunmadığına, dava dosyasındaki delillerin hatalı olarak değerlendirildiğine ilişkindir. 2.Sanık ... Temyiz İstemleri Sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair somut delil bulunmadığına, sanığın asli fail olarak değerlendirilmesinin hatalı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; sanık ...'in uyuşturucu madde sattığına ilişkin bilgiler üzerine Sulh Ceza Hakimliğince iletişimin tespiti kararı verildiği, 12.08.2023 tarihinde sanığın telefonda kullanıcı tanık ... ile görüşmesi üzerine madde alışverişi olabileceği değerlendirildiği, telefon görüşmesinde sanık ...'in oğlu olan sanık ...'i kast ederek onun evde olduğunu ve parayı vermesi halinde, ...'in ona vereceğini beyan ettiği, akabinde kullanıcı tanığın ikametten çıktığının kolluk görevlilerince görüldüğü, tanığın üzerinde esrar bulunduğu, 16.09.2023 tarihinde, sanık ...'in telefonda kullanıcı tanık ... ile görüştüğü ve uyuşturucu alışverişi olabileceğinin değerlendirildiği, kolluk görevlilerince kullanıcı tanığın sanığın ikametinden çıktığının görüldüğü, kolluk görevlilerince durdurulan tanığın üzerinde yeşil reçeteye tabi, gabapentin içerikli hapların bulunduğu, 13.10.2023 tarihinde sanıkların ikametinde yapılan aramada, gabapentin içerikli hapların bulunduğu olayda, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkin olarak; Sanık ... Yönünden: Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, sanık hakkındaki istihbarı bilgi, tape kayıtları, tutanaklar ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, sanık hakkında zincireleme suç hükümlerinin uygulanmasında bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Sanık ... Yönünden: Sanığın, kullanıcı tanığa madde vereceğinin tape kayıtlarında olması ve olay günü sanığın evde bulunmaması değerlendirildiğinde, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması hukuka aykırı ise de, sanık aleyhine temyiz başvurusu bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, tape kayıtları, fiziki takip ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla, sanığın temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda yukarıda eleştiri sebebi yapılan husus haricinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 11.09.2024 tarihli ve 2024/2909 Esas, 2024/3416 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak tutuklu sanık ... hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Karaman Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.06.2026 tarihinde karar verildi.