Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/22719 E. 2025/6191 K. – İftira

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/238 Esas, 2023/893 Karar SUÇ : İftira HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin hükmolunan ceza miktarı yönünden 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 318 inci maddesi gereğince reddine karar verilerek inceleme yapılmıştır. Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Yargıtay Bozma Kararı ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.05.2016 tarihli ve 2015/3 67... /441 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında iftira suçundan verilen mahkumiyet kararının sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin, 14.03.2023 tarih ve 2020/19275 Esas, 2023/1296 Karar sayılı kararı ile; "...1. Sanığın isnadı nedeniyle mağdur hakkında herhangi bir koruma tedbiri uygulanmamasına karşın, sanığın cezasının 5237 sayılı Kanun'un 267 nci maddesinin üçüncü fıkrası gereğince ½ oranında artırılması suretiyle fazla ceza tayini, 2. Sanığa 5271 sayılı Kanun' un 226 ıncı maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmeden, iddianamede gösterilmeyen 5237 sayılı Kanun' un 267 nci maddesinin üçüncü fıkrasının uygulanması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması, 3. Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun' un 267 nci maddesinin üçüncü fıkrası uygulanırken cezadan artırım yapılmasına rağmen gerekçe bölümünde cezada indirim yapıldığının belirtilmesi suretiyle çelişkiye neden olunması, 4. Sanık hakkında hüküm kurulurken, 5237 sayılı Kanun' un 62 nci maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapıldığı sırada, hesap hatası sonucu sonuç cezanın "1 yıl 3 ay" yerine "15 ay" olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini, 5. Tekerrüre esas adli sicil kaydı bulunmayan sanık hakkında 5237 sayılı Kanun' un 58 inci maddesindeki tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi, 6. Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin ihbar tarihi olan "24.11.2013" yerine, "10.03.2014" olarak gösterilmesi nedenleriyle sanık hakkında kurulan hüküm hukuka aykırı bulunmuştur..." şeklindeki gerekçeyle bozulmasına karar verilmiştir. B. Yargıtay Bozma Kararından Sonraki Yargılama Süreci Bozma üzerine ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.12.2023 tarihli ve 2023/238 Esas, 2023/893 Karar sayılı kararı ile sanığın, iftira suçundan 5237 sayılı Kanun' un 267/1, 62/1, 50/4 delaletiyle 50/1-a, 52/2. maddesi uyarınca 6000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri; kararın hukuka ve usule aykırı olduğuna, iftira suçunun şartlarının oluşmadığına, eksik araştırma ile karar verildiğine, şüphe üzerine yapılan ihbarın iftira suçunu oluşturmadığına, suç kastı olmadığına, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, davanın zamanaşımına uğramış olması nedeniyle düşme kararı verilmesi gerektiğine, re'sen takdir edilecek sebeplerle kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın, müşteki hakkında tarihi eser kaçakçılığı yaptığı, tarihi eser çıkabilecek tarlaları satın aldığı ve aracında ruhsatsız tabanca taşıdığı yönünde ... Emniyet Müdürlüğü' ne ihbarda bulunarak asılsız suç isnadıyla iftira suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olayın intikal şekli,... Şube Müdürlüğünün 13.01.2014 tarihli raporu, müşteki beyanları, sanık savunmaları, Yargıtay bozma ilamı ve tüm dosya kapsamındaki delillere göre, sanığın, iftira suçunu işlediğine dair Mahkeme kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, sanık hakkındaki yargılama konusu eylem için 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı ve aynı Kanun'un 67/4. maddesi uyarınca 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı sürelerinin öngörüldüğü ve belirtilen sürelerin dolmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, mahkemece verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.12.2023 tarihli ve 2023/238 Esas, 2023/893 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz itirazları ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ve müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.09.2025 tarihinde karar verildi.