Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/22503 E. 2025/5151 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/1356 E., 2024/677 K. SUÇLAR : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, konut dokunulmazlığını ihlal HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düşme, onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Yargıtay Bozma İlâmı Akhisar 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.04.2016 tarihli ve 2015/538 Esas, 2016/679 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 2020/12194 Esas, 2023/6989 Karar sayılı kararı ile "sanık hakkında haksız tahrik hükmünün uygulanması gerektiği" nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci Akhisar 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.05.2024 tarihli ve 2023/1356 Esas, 2024/677 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 116/1, 29, 62, 50/1-a, 52/2. maddeleri uyarınca 1.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına; kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 109/2-3-e, 29, 62 maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanığın Temyiz İstemi Atılı suçları işlemediğine, müştekinin komşusunun bahçesine rızası ile girdiğine, eşinin rızası olması nedeniyle hürriyeti tahdit suçunun da oluşmadığına, her iki suçtan beraat etmesi gerektiğine, haksız tahrik indirimin üst sınırdan yapılması ve cezaların ise alt sınırdan belirlenmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe A. Konut dokunulmazlığının ihlali suçu yönünden, Sanık hakkında yargılama konusu eylem için, 5237 sayılı Kanun'un 116/1. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e maddesi gereği 8 yıl olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmış, 5237 sayılı Kanun’un 67/2-d maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen 19.04.2016 tarihli ilk mahkûmiyet kararından son hüküm tarihi olan 14.05.2024 tarihine kadar olağan zamanaşımı süresinin dolduğu belirlendiğinden, mahkemece zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmesi yerine yargılamaya devamla mahkumiyet kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. B. Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden, Sanığın suç tarihinde resmi nikahlı eşi olan şikayetçi ...'yi zorla köye götürdüğü iddiasına ilişkin olarak; bozma ilamı kapsamı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı anlaşıldığından, sanığın temyiz sebebinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR A. Konut dokunulmazlığının ihlali suçu yönünden, Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Akhisar 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.05.2024 tarihli ve 2023/1356 Esas, 2024/677 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden, hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle DÜŞMESİNE, B. Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden, Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Akhisar 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.05.2024 tarihli ve 2023/1356 Esas, 2024/677 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.06.2025 tarihinde karar verildi.