Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/18777 E. 2026/3206 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/990 Esas, 2024/937 Karar SUÇLAR : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanıklar müdafiilerinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü;

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Aksaray 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.01.2024 tarihli ve 2023/380 Esas, 2024/22 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında ayrı ayrı uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52, 53, 63, 54. maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 25.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 21.02.2024 tarihli ve 2024/990 Esas, 2024/937 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1.a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ... Müdafiilerinin Temyiz İstemleri Sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, atılı suçu işlemediğine, suçun unsurlarının oluşmadığına, sanığın esrar alma niyetinde olduğuna ve aldığı uyuşturucunun sentetik olduğunu bilmediği ve hata hükümlerinin uygulanması gerektiğine, mesaj kayıtlarının hükme esas alınamayacağına, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, tahliye ve beraat kararı verilmesi istemine ilişkindir. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, atılı suçu işlemediğine, eylemin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 191. maddesi kapsamında değerlendirilmesi ve şüpheden sanık yaralanır ilkesinin uygulanması gerektiğine mesaj kayıtlarının hükme esas alınamayacağına, tahliye ve beraat kararı verilmesi istemine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; sanıkların kaldıkları apart odasında uyuşturucu madde bulundurdukları, yanlarına gelen şahıslara sattıkları ve apart odasında içirdikleri yönünde kolluk ekiplerince bilgi edinildiği, apart odasında usule uygun yapılan aramada sanıklar ile kullanıcı tanıklar İ.K. ve F.A.' nın bir arada bulundukları, masa üzerinde ve sanık ...'ın iç çamaşırı içerisine gizlenmiş vaziyette uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği, sanıkların ticari maksatla uyuşturucu madde bulundurmak ve satmak suretiyle üzerilerine atılı suçu işledikleri iddiasına ilişkin olarak; Tebliğnamenin dördüncü paragrafında sanık ... müdafiinin temyiz istemine yer verildiği, beşinci paragrafında ise sanık ... müdafiilerinin temyiz istemlerine yer verildiği anlaşılmıştır. Tebliğnamenin beşinci paragrafın baş kısmına "Sanık ... müdafiilerinin" yazılması gerekirken, "Sanık ... Müdafiilerinin " yazılması maddi hata olarak kabul edilmiştir. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, kolluk tutanakları içeriği, kriminal rapora göre ele geçirilen maddelerin MDMB-BUTINACA ve MDMB-INACA olduğunun tespiti, sanıkların yakalanış şekli, cep telefonundaki mesaj kayıtları ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanıkların iştirak iradesi kapsamında kullanım miktarının üzerinde uyuşturucu maddeyi ticari kasıtla bulundurmak suretiyle uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçunu işlediklerine dair kabulde ve sanıklar hakkında kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığı, hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmünün kurulduğu, araştırılacak başka bir hususun bulunmadığı anlaşıldığından sanık müdafiilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 21.02.2024 tarihli ve 2024/990 Esas, 2024/937 Karar sayılı kararında sanıklar müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Aksaray 2.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.03.2026 tarihinde karar verildi.