Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/17565 E. 2026/3410 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/58 E., 2024/94 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi (sanık ... hakkında) İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi (Sanık ... hakkında) TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, sanık ... ve müdafiinin temyiz talebinden vazgeçtiği anlaşılmakla, sanık ... müdafiinin temyiz istemine hasren yapılan incelemede, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü; I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Bursa 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.11.2023 tarihli ve 2023/8 Esas, 2023/467 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 188/3, 192/3, 62/1, 52/2-4 ve 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 01.02.2024 tarihli ve 2024/58 Esas, 2024/94 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesini gerektirir bir durumun bulunmadığına ilişkindir.

III. DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Sanık müdafinin kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanığın 15.12.2025 tarihli dilekçesi ile vekaletnamesinde kanun yollarından feragat etme yetkisi bulunan sanık müdafiinin ise 18.12.2025 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmıştır. B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Sanığın motorlu kurye olarak çalıştığı, kullanıcı şahıslara motosikletiyle ve 16...35 plakalı araçla uyuşturucu madde sattığı, yüklü miktardaki uyuşturucu maddeyi ikametinin bulunduğu binanın sığınak kısmında sakladığı yönünde istihbari bilgi elde edilmesi üzerine sanığın ikametinin bulunduğu çevrede fiziki takibe başlandığı, sanığın 16...35 plakalı araçla gelerek binanın sığınak kısmına girdiği ve kısa bir süre sonra çıktığı, durdurulan sanığın üzerinde bulunan 104 adet MDMA içeren tableti kendi rızasıyla görevlilere teslim ettiği, akabinde binanın sığınak kısmında yapılan aramada 1546 adet MDMA içeren tablet ele geçtiği iddialarına ilişkin olarak; İstihbari bilgi, olay ve fiziki takip tutanağının içeriği, sanığın ikrarı, ele geçen uyuşturucu maddenin kullanım sınırının çok üzerinde olduğu birlikte dikkate alındığında, sanığın üzerine atılı suçun sübuta erdiği, tüm delillerin hukuka uygun olarak toplandığı, ele geçen uyuşturucu madde miktarına göre temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 266/1. maddesi gereği temyizden vazgeçme nedeniyle sanık yönünden dava dosyasının Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 01.02.2024 tarihli ve 2024/58 Esas, 2024/94 karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bursa 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.03.2026 tarihinde karar verildi. ...