Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/16601 E. 2026/3178 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2679 E., 2023/2645 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma SUÇ TARİHLERİ : 29.11.2022(Sanık ... yönünden) 04.12.2022(Sanık ... yönünden) HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 16. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.10.2023 tarihli ve 2023/29 Esas, 2023/352 Karar sayılı kararı ile; sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-b, 62, 52, 53, 54, 58... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 62, 52, 53, 54... . maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 04.12.2023 tarihli ve 2023/2679 Esas, 2023/2645 Karar sayılı kararı ile sanıkların istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi Sanığın mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığına, tutanakların çelişkiler içerdiğine, hukuka aykırı yollarla elde edilen delillerin hükme esas alındığına, delillerin yanlış değerlendirildiğine, eksik inceleme yapıldığına, 5237 sayılı Kanun'un 188/4-b. maddesinin uygulanma koşulunun oluşmadığına ilişkindir. Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi Sanığın mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığına, telefon mesajlarının tek başına delil olarak değerlendirilemeyeceğine, delillerin yanlış değerlendirildiğine, eksik inceleme yapıldığına, sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanık ...'in 29.11.2022 tarihinde gizli soruşturmacılara uyuşturucu madde sattığı; 04.12.2022 tarihinde ise sanık ...'nin ring görevi ifa eden ekipler tarafından şüphe üzerine durdurulduğu, sanığın üzerinde uyuşturucu madde ele geçirildiği ve bu suretle üzerlerine atılı suçu işledikleri iddiasına ilişkin olayda; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun şekilde gerçekleştirildiği; yargılamanın tüm aşamalarında ileri sürülen iddia ve savunmaların, toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı; eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı; vicdani kanaatin dosya kapsamındaki belge ve bilgilerle uyumlu, kesin ve yeterli delillere dayandırıldığı; delillerin hukuka olarak toplandığı, dava dosyasında bulunan gizli soruşturmacı görevlendirme kararı, güven alımı raporu, fiziki takip - kimlik tespit tutanağının içerikleri, kriminal rapor, uyuşturucu maddelerin miktarı ve türü, keşif tutanağı, bilirkişi raporu, cep telefonunun incelemesine ilişkin bilirkişi raporu, sanıkların savunmaları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanıklar müdafilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda düzeltme nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. Sanık ... hakkında verilen adli para cezasının 5237 sayılı Kanun'un 52/4. maddesi uyarınca taksitlerle tahsiline karar verildikten sonra "ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceği" belirtilmeyerek 5237 sayılı Kanun'un 52/4. maddesinin son cümlesine aykırı davranılması, hukuka aykırı bulunmuş ancak bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

III. KARAR Gerekçe bölümününde açıklanan nedenle sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 04.12.2023 tarihli ve 2023/2679 Esas, 2023/2645 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA; bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi, Sanık ... hakkında kurulan hükümde adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin kısımda yer alan "...adli para cezasının 5237 sayılı Kanun'un 52/4. Maddesi uyarınca 24 eşit taksit halinde tahsiline, taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceğine'' ibaresinden sonra"...ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin...";ibaresinin yazılması suretiyle İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 16. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.03.2026 tarihinde karar verildi.