Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/16228 E. 2026/5562 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/440 E., 2022/2188 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti suçu yönünden kurulan hükümlerin yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, sanık ...'un ise temyiz isteminden vazgeçtiği tespit edilmiştir. Sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Malatya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.12.2021 tarihli ve 2020/413 Esas, 2021/488 Karar sayılı kararı ile uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan; Sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 43/1, 62/1. maddeleri uyarınca 10... ay hapis cezası ve 20.820,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, Sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 43/1, 62/1. maddeleri uyarınca 10... ay hapis cezası ve 20.820,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, Sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3 ve 62/1. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine Sanık ...hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3 ve 62/1. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 01.12.2022 tarihli ve 2022/440 Esas, 2022/2188 Karar sayılı kararı ile; ''istinaf başvurusunda bulunan sanıklar ... ve ...ile sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen istinaf başvurusunun esastan reddine'' karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ... müdafinin Temyiz İstemi Yeterli ve somut delilin bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, delillerin hatalı değerlendirildiğine ilişkindir.

Sanık ... müdafinin Temyiz İstemi Yeterli ve somut delilin bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, delillerin hatalı değerlendirildiğine, 5271 sayılı CMK'nın 135. maddesinin uygulamasının hukuka aykırı olduğun ilişkindir. Sanık ... müdafinin Temyiz İstemi Yeterli ve somut delilin bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, delillerin hatalı değerlendirildiğine ilişkindir.

Sanık ...müdafinin Temyiz İstemi Eylemin kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna, yeterli ve somut delilin bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; -02.07.2020 tarihinde şüphe üzerine durdurulan araçtan inen kullanıcı ...'a suç unsuru bulunup bulunmadığının sorulması üzerine cebinden çıkarmış olduğu metamfetamini rızaen teslim ettiği ve muhafaza altına alındığı, sanık ...'i teşhis ettiği, -20.07.2020 tarihinde şüphe üzerine durdurulan kullanıcı ...'ın metamfetamini ağzına atarak yutmaya çalıştığı, yapılan müdahalede maddenin çıkartılarak muhafaza altına alındığı, sanık ...'i teşhis ettiği, -09.07.2020 tarihinde şüphe üzerine durdurulan kullanıcı ...'a suç unsuru bulunup bulunmadığının sorulması üzerine cebinden çıkarmış olduğu metamfetamini rızaen teslim ettiği ve muhafaza altına alındığı, sanık ... ...'i teşhis ettiği, -09.07.2020 tarihinde Cumhuriyet Başsavcılığından alınan arama emri üzerine şüphe üzerine durdurulan kullanıcılar ...'nün Cumhuriyet Başsavcılığından alınan arama emri gereği yapılan üst aramalarında...nün üzerinde bulunan metamfetamine el konulduğu, sanık ... ...'in teşhis edildiği, -07.08.2020 tarihinde şüphe üzerine durdurulan sanık ...nin Cumhuriyet Başsavcılığından alınan arama emri üzerine yapılan üst aramasında bulunan ... ve esrara el konulduğu, Sanıkların uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddialarına ilişkin olarak, 07.08.2020 tarihli olayda ele geçen uyuşturucu madde çeşitliliği, miktarı ve buna bağlı olarak önemi, değeri ve oluşturduğu tehlikenin ağırlığı ile somut olayın özellikleri gözetildiğinde sanıklar ... ve ... hakkında temel cezada alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle ceza verilmesi gerektiği gözetilmeden eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 07.08.2020 tarihli olayda bilgisine başvurulan ...'ın 03.09.2020 tarihli beyanında sanıklar ... ve ...'nın yanında ... ...in de bulunduğu, araç kiralama için ayarlama yapan kişinin de ... olduğunu beyan etmekle bu kişiler hakkında Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunularak işlem yapılması her zaman mümkün görülmüştür. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, İletişimin Tespiti ve Kayda Alınmasına yönelik verilen kararlar ile tutanaklar, önleme araması kararları, fiziki takip tutanakları, olay tutanakları, ele geçirilen uyuşturucu maddeler ve uzmanlık raporları, ... ve telefon sinyal kayıt tutanakları, kullanıcılar...'ın müdafi eşliğine alınan ifadeleri ve teşhis tutanakları ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde suçun vasfına, sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımların yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun şekilde toplandığı, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı tespit edilmekle, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda eleştiri konusu dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR 1. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden Sanığın, kanuni süresi içinde öne sürdükten sonra, 22.01.2026 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 266/1. maddesi uyarınca temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, sanık ... yönünden İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, 2. Sanıklar ..., ..., ..., ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünün (2) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 01.12.2022 tarihli ve 2022/440 Esas, 2022/2188 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Malatya 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.04.2026 tarihinde karar verildi.