Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/15280 E. 2026/7569 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/64 E., 2024/49 K. SUÇ : Uyuşturuc madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Dosya kapsamında göre yalnızca sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz talebi olduğu anlaşılmakla bu sanık yönünden sınırlı yapılan incelemede; Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Hatay 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.11.2023 tarihli ve 2022/295 Esas, 2023/125 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanun’un (5237 sayılı Kanun) 188/3, 52/1, 53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000,00 Tl adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin 11.01.2024 tarihli ve 2024/64 Esas, 2024/49 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri Sanık müdafinin temyiz istemi; olayın sübutuna, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, yeterli delil olmadığına, gerekçeli kararın eksik olduğu ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosya kapsamına göre, olay tarihinde temyiz dışı sanık ... hakkında yürütülen soruşturma kapsamında yapılan iletişim tespiti, kayda alınması ve sinyal bilgilerinin değerlendirilmesi tedbiri kapsamında, temyiz dışı sanık ... ile alıcı tanık .... arasında geçen konuşmalarda, uyuşturucu madde alışverişi için tanığı sanık ...'a yönlendirildiğinin değerlendirilmesi üzerine yapılan fiziki takipte tanıkların sanığın ikametine gittiği akabinde kolluk kuvvetlerince tanıkların motosikletin durdurulması üzerine tanık .... yapılan kaba üst aramasında ... maddesinin ele geçirildiği ayrıca sanığın ikametinde yapılan aramada 1 adet alüminyum folyo parçasına sarılı vaziyette iki parça halinde ... maddesinin ele geçirildiği bu suretle atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanığın savunması, olaya ilişkin tutanaklar, mevcut kriminal rapor içeriği, tanık beyanları ve teşhisler ile fiziki takip tutanağı ve iletişimin tespiti tutanakları birlikte değerlendirildiğinde, suçun unsurlarının oluştuğu, sanığın cezalandırılması için yeterli delil elde edildiği ve delillerin hukuka uygun olduğu, kararın gerekçesinde bir eksikliği olmadığı ve Mahkemenin kabul ve uygulamasında isabetsizlik olmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin 11.01.2024 tarih ve 2024/64 Esas, 2024/49 Karar sayılı kararında sanık ve müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmün niteliğine ve sanığın tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanık müdafilerinin tahliye taleblerinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Hatay 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.06.2026 tarihinde karar verildi.