Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/13941 E. 2026/9537 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3644 E., 2025/3700 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı İzmir 17. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.07.2025 tarihli ve 2024/640 Esas, 2025/479 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52, 53... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 125.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına iki kez hüküm kurulmak sureti ile karar verilmiş, sanık ... hakkında hüküm kurulmamıştır. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 21.10.2025 tarihli ve 2025/3644 Esas, 2025/3700 Karar sayılı kararı ile sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1.Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Dava dosyası kapsamında cezalandırılmaya yeterli delil bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, ele geçen uyuşturucu maddenin kullanım amacı ile bulundurulduğuna, aramanın hukuka aykırı bir şekilde yapıldığına ve elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına ilişkindir. 2. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Dava dosyası kapsamında cezalandırılmaya yeterli delil bulunmadığına ve suçun unsurlarının oluşmadığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanıkların Buca ilçesine ... plakalı araç ile uyuşturucu madde getirecekleri ve satacakları yönünde kolluk görevlileri tarafından bilgi alınması üzerine aracın yerinin tespit edildiği, sanıkların kolluk görevlilerini fark etmeleri nedeniyle kaçmaya çalıştıkları, araçtan inerek kaçan sanık ...'in yakalanması ile üzerinden uyuşturucu madde ele geçirildiği, araçta yapılan aramada ise uyuşturucu madde ve hassas terazi ele geçirildiği olayda sanıkların ele geçen uyuşturucu maddeleri kullanım amacı dışında bulundurdukları iddiasına ilişkin olarak; Temyiz incelemesine konu İlk Derece Mahkemesi kararı olan, İzmir 17. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.07.2025 tarihli ve 2024/640 Esas, 2025/479 Karar sayılı kararının gerekçe kısmında, her iki sanığın mahkumiyetine karar verildiğinin belirtildiği, ancak hüküm fıkrasında sanık ... hakkında iki kez mahkumiyet hükmü kurulduğu, sanık ... hakkında ise hüküm kurulmadığı anlaşılmış olup, bu suretle gerekçe ile hüküm arasında çelişki oluşturulması hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, sair yönleri incelenmeyen İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 21.10.2025 tarihli ve 2025/3644 Esas, 2025/3700 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak oybirliğiyle BOZULMASINA, Hükmolunan ceza miktarı, tutuklulukta geçen süre ve bozma nedenine göre sanık ... hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca İzmir 17. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.06.2026 tarihinde karar verildi.