Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/11131 E. 2026/9542 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2625 E., 2025/2641 K. SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı İzmir 21. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.04.2025 tarihli ve 2024/454 Esas, 2025/152 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52, 53, 54... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 125.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 30.06.2025 tarihli ve 2025/2625 Esas, 2025/2641 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Dava dosyası kapsamında cezalandırılmaya yeterli delil bulunmadığına, eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulduğuna, ele geçen uyuşturucu maddelerin kişisel kullanım sınırında olduğuna ve kullanım amacı ile bulundurulduğuna, aramanın hukuka aykırı bir şekilde yapıldığına ve elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanığın cezalandırılması halinde yardım eden sıfatı ile sorumlu tutulması gerektiğine ilişkindir. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Dava dosyası kapsamında cezalandırılmaya yeterli delil bulunmadığına, eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulduğuna, ele geçen uyuşturucu maddelerin kişisel kullanım sınırında olduğuna ve kullanım amacı ile bulundurulduğuna, aramanın hukuka aykırı bir şekilde yapıldığına ve elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava konusu olayda, sanıkların üzerinde bulunduğu motosikletin kolluk görevlilerince durumundan şüphelenilerek durdurulduğu, sanık ...'ın çantasından esrar maddeleri ile pregabalin içerikli hapların, sanık ...'in üzerinden ise paketlenmiş şekilde esrar maddeleri ile Ecstasy hap ele geçirildiği olayda, sanıkların ele geçen uyuşturucu maddeleri kullanım amacı dışında bulundurdukları iddiasına ilişkin olarak; Yapılan yargılamaya göre, sanıkların üzerilerinde ele geçen uyuşturucu maddelerin kendilerine ait olduğuna yönelik ikrar içerikli savunmaları, sanıklardan ele geçen uyuşturucu maddelere ve yakalanmalarına ilişkin olay tutanağı, sanıklardan ele geçen uyuşturucu maddelere ilişkin uzmanlık raporu, sanıkların biyolojik örneklerinde üzerilerinde ele geçirilen MDMA içerikli hap ile esrar maddesinin tespit edilmemiş olması ve tüm dava dosyası kapsamındaki delillere göre, sanıkların üzerilerinde ele geçirilen uyuşturucu madde miktarı ve çeşitliliği dikkate alınarak, sanıkların ele geçirilen uyuşturucu maddeleri kullanım amacı dışında bulundurmak sureti ile üzerilerine atılı suçu işlediklerinin sabit olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 30.06.2025 tarihli ve 2025/2625 Esas, 2025/2641 Karar sayılı kararında sanık ... ve sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 21. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.06.2026 tarihinde karar verildi.