Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/15152 E. 2026/7048 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/221 E., 2023/923 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Kilis Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.12.2019 tarihli ve 2018/436 Esas, 2019/567 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanun’un (5237 sayılı Kanun) 188/3,188/4-b, 43,192/3, 62/1,53.maddeleri uyarınca 7 yıl 9 ay 22 gün hapis ve 15.600,00 Tl adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 15.06.2023 tarihli ve 2020/221 Esas, 2023/923 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’ un 280.maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri Sanık müdafinin temyiz istemleri; olayın sübutuna, suç vasfının yanlış tayin edildiğine, yeterli delil olmadığına, eksik inceleme ile karar verildiğine ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B.Değerlendirme ve Gerekçe Dosya kapsamına göre, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair bilgiler alınması üzerine soruşturma işlemlerine başlanıldığı, sanık hakkında başka bir delil elde etme imkanı bulunmadığından 5271 sayılı Kanun'un 135. maddesi kapsamında iletişim dinleme tedbiri uygulandığı, bu tedbir kapsamında sanığın 28.04.2018 tarihinde sanığın şüpheli iletişim kaydı bulunan tanık H.T. 'ye yapılan fiziki takip sonrası uyuşturucu madde temin ettiği, 28.05.2018 tarihinde ise uyuşturucu madde ticareti amacıyla maddeyi nakil ederken yakalandığı bu suretle atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama koşulları oluştuğu anlaşılmakla Bölge Adliye Mahkemesi tarafından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama koşulları oluşmadığına ilişkin yapılan eleştirinin yerinde olmadığı anlaşılmış ancak bu hususun sonuca etkisi olmadığı gözetilerek bozma nedeni yapılmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanığın tevilli ikrar içeren savunması, olaya ilişkin istihbari bilgi, olaya ilişkin tespit edilen tape içerikleri, fiziki takip tutanakları, tanık beyanları, mevcut kriminal rapor içeriği değerlendirildiğinde suçun unsurlarının oluştuğu, sanığın cezalandırılması için yeterli delil elde edildiği ve delillerin hukuka uygun olduğu, Mahkemenin kabul ve uygulamasında isabetsizlik olmadığı anlaşılmakla sanığın temyiz istemi yerinde görülmemiş Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda eleştirilen husus dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 15.06.2023 tarih ve 2020/221 Esas, 2023/923 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kilis Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.05.2026 tarihinde karar verildi.