Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/1144 E. 2024/4756 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/3536 E. 2022/2583 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının, 27.06.2022 tarihli ve 2022/23614 Esas, 2022/48501 Soruşturma sayılı iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. B. Bakırköy 18. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.11.2022 tarihli ve 2022/341 Esas, 2022/408 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir. C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 19.12.2022 tarihli ve 2022/3536 Esas, 2022/2583 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Dava konusu olay, olay tarihinde sanığın evinde yapılan aramada ele geçen suça konu maddeleri ticari maksatla bulundurduğuna ilişkindir. 2. 27.04.2022 tarihli tutanak içeriğine göre, sanığın evinde uyuşturucu madde bulundurduğu ve sattığına ilişkin olarak kolluğa ihbarda bulunulduğu, Bakırköy 4. Sulh Ceza Hakimliğinin kararı ile sanığın evinde yapılan aramada altı paket esrar, 30 paket eroin ile karışık sentetik kannabinoid içeren uyuşturucu maddelerin ve 25 paket boş kilitli poşetin ele geçirildiği tespit edilmiştir. 3. İstanbul Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nün 09.06.2022 tarihli rapor içeriğine göre ele geçen maddelerin esrar, eroin ve sentetik uyuşturucu içerdiği tespit edilmiştir. 4. Sanık kollukta müdafii huzurunda; evde ele geçen maddelerden sadece 6 paket esrarın kendisine ait olduğunu diğer maddelerin kendisine ait olmadığını savunmuştur. Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Olay tarihinde sanığın evinde uyuşturucu madde bulundurduğu ve sattığına ilişkin olarak kolluğa ihbarda bulunulduğu, Bakırköy 4. Sulh Ceza Hakimliğinin kararı ile sanığın evinde yapılan aramada altı paket esrar ile 30 paket eroin ile karışık sentetik kannabinoid içeren uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği somut olayda; paketler üzerinde sanığa ait parmak izinin ele geçirildiği, ele geçen maddelerin nevi ve ele geçiriliş şekli gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve kanuna uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 19.12.2022 tarihli ve 2022/3536 Esas, 2022/2583 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bakırköy 17. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.06.2024 tarihinde karar verildi.