Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2023/4878 E. 2025/1579 K. – Hakkı Olmayan

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/116 E., 2022/89 K. SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz KARAR : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması

Osmaniye 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.01.2022 tarihli kararıyla, hükümlüler hakkında hakkı olmayan yere tecavüz etme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 154/2. maddesi, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 250/4. maddesi, 5237 sayılı Kanun'un 52/2, 50/1-a maddeleri uyarınca 1.800,00 TL ile 40,00 TL adli para cezaları ile cezalandırılmalarına ilişkin hükmün, itiraz edilmeksizin, 27.01.2022 tarihinde kesinleştiği belirlenmiştir. Adalet Bakanlığının, 5271 Kanun’un 309/1. maddesi uyarınca, 30.10.2023 tarihli ve 2023/17702 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 28.11.2023 tarihli ve KYB-2023/115406 Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 28.11.2023 tarihli ve KYB-2023/115406 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

“Somut olayda dosya kapsamına göre birden fazla şüpheli olmasına rağmen kimliği açık şekilde ifade edilmeyen bir şüphelinin anılan yere ev yapmak ve ağaç dikmek suretiyle işgal eyleminde bulunduğu cihetle talepname düzenlendiği, hangi şüphelinin hangi eylemde bulunduğuna dair bir tespit yapılmadığı, suça ilişkin fiil ve faili hakkında bilgi verilmediği, isnat olunan suçun ve eylemlerin her bir şüpheli açısından maddi gerçeğe uygun olacak şekilde özetinin yapılmadığı ve adı geçen sanıkların anılan talepnamede belirtilen ev yapmak ve ağaç dikmek şeklindeki işgal eylemlerine yönelik bir kabulünün olmaması karşısında Ceza Muhakemesinde Seri Muhakeme Yönetmeliğinin 12. maddesine aykırı olarak düzenlenmiş olan talepnamenin aynı yönetmeliğin 13/2. maddesi gereği iadesine ve talepnamenin eksikliklerin tamamlanması amacıyla Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesi yerine yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE Ceza Muhakemesinde Seri Muhakeme Yönetmeliğinin 12/2. maddesi; "Mahkemeye hitaben Ek-2’de yer alan örneğe uygun olarak düzenlenen talepnamede; a) Şüphelinin kimliği ve müdafii, b) Mağdur veya suçtan zarar görenlerin kimliği ile varsa vekili veya kanuni temsilcisi, c) İsnat olunan suç ve ilgili kanun maddeleri, ç) İsnat olunan suçun işlendiği yer, tarih ve zaman dilimi, d) Şüphelinin tutuklu olup olmadığı; tutuklanmış ise, gözaltına alma ve tutuklama tarihleri ile bunların süreleri, e) İsnat olunan suçu oluşturan olayların özeti, f) Cumhuriyet savcısı tarafından bu usulün uygulanmasının şüpheliye teklif edildiği ve şüphelinin müdafii huzurunda teklifi kabul ettiği, g) Belirlenen ceza ve/veya güvenlik tedbirleri ile uygulanmış ise hükmün açıklanmasının geri bırakılması, hapis cezasına seçenek yaptırımlar veya hapis cezasının ertelenmesine ilişkin hususlar yer alır." Şeklindeki düzenleme ve aynı yönetmeliğin 13/2. maddesinde ise; "Mahkeme tarafından eksik veya hatalı noktalar belirtilmek suretiyle; a) 12 nci maddeye aykırı olarak düzenlenen, b) Belirlenen yaptırımda maddi hata yapılan, c) Yaptırım hakkında Kanunun 231 inci veya Türk Ceza Kanunu'nun 50 ve 51 inci maddelerinin uygulanmasında objektif koşulların gerçekleşmediği anlaşılan, ç) Teklif edilen cezanın mahiyetine uygun bir güvenlik tedbiri belirtilmeyen, Talepnamenin eksikliklerin tamamlanması amacıyla Cumhuriyet başsavcılığına gönderilmesine karar verilir." Şeklindeki düzenlendiği belirlenmiştir. İncelenen dosya kapsamına göre; soruşturma aşamasında Cumhuriyet savcısı tarafından yapılan keşif ve bilirkişi raporlarına göre suça konu yerin Osmaniye Toprakkale İlçesi ... Köyü 139 ada 3 nolu parsel olduğu ve burada herhangi bir taşınmazın olmadığı, hükümlülerin belirlenen alanlarda mera vasfı bulunan bu yeri ekip biçtiği iddiasının olduğu açıkça anlaşıldığı halde; talepnamede kimliği açık şekilde ifade edilmeyen bir şüphelinin 524,84 metrekarelik alana ev yapmak ve ağaç dikmek suretiyle işgal eyleminde bulunduğu iddia edilerek talepname düzenlendiği, hangi şüphelinin hangi eylemde bulunduğuna dair bir tespit yapılmadığı, suça ilişkin fiil ve faili hakkında bilgi verilmediği ve adı geçen sanıkların anılan talepnamede belirtilen ev yapmak ve ağaç dikmek şeklindeki eylemlerine yönelik bir kabulünün olmaması karşısında Ceza Muhakemesinde Seri Muhakeme Yönetmeliğinin 12. maddesine aykırı olarak düzenlenmiş olan talepnamenin aynı yönetmeliğin 13/2. maddesi gereği iadesine ve talepnamenin eksikliklerin tamamlanması amacıyla Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesi yerine yazılı şekilde karar verilmesi, Kanun’a aykırı olup, kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR 1.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. Osmaniye 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.01.2022 tarihli 2022/116 Esas, 2022/89 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereğince, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun’un 309/4-b maddesi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.02.2025 tarihinde karar verildi.