Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2023/4499 E. 2026/3550 K. – Kişiyi Hürriyetin

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/498 E., 2023/540 K. SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 49. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.12.2022 tarihli ve 2022/205 Esas, 2022/924 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 109/2, 109/3-a ve 53. maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin, 08.03.2023 tarihli ve 2023/498 Esas, 2023/540 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafiinin temyiz istemi; Eksik inceleme ile sanığın mahkûmiyetine karar verildiğine, sanık lehine haksız tahrik hükümleri uygulanması gerektiğine, eylemin şüphede kaldığına ve sanık lehine takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanık ...'nin aralarında olay öncesinde duygusal arkadaşlık ilişkisi olan mağdur katılan ...'e kendisi ile konuşmak istediğini söylediği, katılan ...'ün rızası ile sanığın aracına bindiği, bir süre sonra sanık ile katılanın aralarında tartışma çıkması üzerine sanığın katılanın araçtan inmesine müsaade etmediği, araç içinde ruhsatsız silahını çıkartarak katılan ...'e karşı tehditte bulunduğu, aracı durdurduktan sonra da, araçtan inip silahla havaya bir el ateş etmek suretiyle mağdur üzerindeki baskı ve tehdidini sürdürerek alıkoymaya devam ettiği, kolluk kuvvetlerinin müdahalesi sonucu eylemin sona erdiği, bu şekilde sanığın, katılan ...'ün hürriyetini kısıtlamak suretiyle atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Olayın intikal şekli ve zamanı, katılan mağdur ...'ün aşamalardaki birbiriyle uyumlu beyanları, sanığın aşamalardaki savunmalan ve tüm dava dosyası kapsamına göre; yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin, 08.03.2023 tarihli ve 2023/498 Esas, 2023/540 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 49. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.03.2026 tarihinde karar verildi.