Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2023/4053 E. 2026/3366 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1288 Esas, 2023/2118 Karar SUÇLAR : 6136 Sayılı Kanun'a Aykırılık HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Bursa 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.12.2021 tarihli ve 2019/247 Esas, 2021/514 Karar sayılı kararı ile sanık ...'nin, 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan, 6136 sayılı Kanun'un 12/2, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62/1, 52/2, 52/4 ve 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 9 yıl 2 ay hapis ve 50.000 TL adli para cezaları ile cezalandırılmasına, adli para cezasının 24 eşit taksitte tahsiline ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir. Sanık ...'in, 6136 sayılı Kanun'un 12/2 ve 5237 sayılı Kanun'un 62/1, 52/2, 52/4 ve 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 33.320 TL adli para cezaları ile cezalandırılmasına karar verilmiş; adli para cezasının 24 eşit taksitte tahsiline ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir. Sanık ...'nun, 6136 sayılı Kanun'un 12/2 ve 5237 sayılı Kanun'un 62/1, 52/2, 52/4 ve 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis ve 25.000 TL adli para cezaları ile cezalandırılmasına, adli para cezasının 24 eşit taksitte tahsiline ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir. Hükümler, sanıklar müdafileri tarafından istinaf edilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 31.05.2023 tarihli ve 2022/1288 Esas, 2023/2118 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanıklar Müdafilerinin Temyiz İstemleri Sanıkların atılı suçu işlediklerine dair delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, birlikte hareket ettiklerinin tespit edilemediğine, cezanın fazla tayin edildiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; 03.01.2019 tarihinde KOM Şube Müdürlüğüne yapılan ihbar ve aynı tarihte internet üzerinden yapılan isimsiz ihbar üzerine başlatılan soruşturma kapsamında alınan iletişimin tespiti ve fiziki takip kararları doğrultusunda elde edilen tespitlere göre; a) Sanık ...'nun, diğer sanıklarla irtibat kurarak silah talep eden kişilerle görüşmeler yaptığı, temin edilen ruhsatsız silahları alıcılara ulaştırdığı, satış sırasında parayı teslim aldığı, bazı silahları bizzat alıcılara verdiği ve silah temini sürecinde namlu ve parça teminine aracılık ettiği; yakalama ve el koyma tutanaklarına yansıyan olaylar itibarıyla ruhsatsız tabancaların temin ve teslim sürecinde yer aldığı, b) Sanık ...’in, kiralanmasını sağladığı işyerinde diğer sanık ... ile birlikte kuru sıkı tabancaların ateşli silaha dönüştürülmesine yönelik faaliyetlere iştirak ettiği, sanık ... ile birlikte hareket ederek söz konusu silahların temini ve satışına aracılık ettiği, bu kapsamda ... isimli şahsa ruhsatsız tabanca sattığı, fiziki takip ve iletişim tespit tutanaklarına göre sanıkla birlikte hareket ederek ruhsatsız silah ticareti faaliyetinde bulunduğu, c) Sanık ...'nin, kuru sıkı tabancaları teknik işlemden geçirerek ateşli silaha dönüştürdüğü, bu amaçla iş yerinde gerekli ekipmanları kullandığı, dönüştürülen silahları diğer sanıklara verdiği, bazı alıcılara doğrudan teslim ettiği ve satış organizasyonunu yönlendirdiği; ele geçirilen ve dönüştürüldüğü tespit edilen tabancaların dönüşüm ve satış sürecinde sorumluluğunun bulunduğu, İddialarına ilişkin olarak; Dairemizin 12.01.2026 tarihli ve 2023/2060 Esas, 2026/451 Karar sayılı kararında da izah edildiği üzere; sanıkların değişik zamanlarda aynı suç işleme kararının icrası kapsamında birden fazla kez silah imal etme ve satma suçunu işledikleri anlaşılmakla haklarında 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı belirlenmiştir. Sanık ... yönünden; soruşturma aşamasında müdafii huzurunda alınan ikrar içeren beyanı, sanık ... tarafından dönüştürülen silahları alıcılara teslim ettiğine dair açıklamaları, tanık R.B.’ye silah verdiğinin 12.04.2019 tarihli fiziki takip tutanağı ile tespit edilmesi, tanık K.T.’nin silahın ... tarafından verildiğine ilişkin beyanı, temyiz dışı sanık ...’ın üç adet silahı sanık ...'dan satın aldığını belirtmesi, 10.03.2019 tarihli fiziki takip ve tarassut tutanağında temyiz dışı sanık ... ile buluşmasının ve araç kaputunda silahların görülmesinin kayıt altına alınması, namluların sanık ... tarafından teslim alındığına dair beyanlar ile ele geçirilen silahlara ilişkin uzmanlık raporları birlikte değerlendirildiğinde; Sanık ... yönünden; Otosansit’teki iş yerini kiraladığına dair tespitler, sanık ...’nin silahların birlikte dönüştürüldüğüne dair beyanı, tanık F.T.'nin silahı ...’ten aldığını söylemesi, tanık B.A.'nın alışverişe ilişkin anlatımları, 25.03.2019, 26.03.2019, 27.03.2019, 05.04.20 19... .04.2019 tarihli fiziki takip tutanaklarında diğer sanıklarla birlikte hareket ettiğinin belirlenmesi, silah teslimlerinde kullanılan aracın sanıklarca müştereken kullanılması, tanık F.T.'nin telefonunda ...’e ait IBAN bilgisinin ve yazışmaların bulunması ile ele geçirilen silahlara dair uzmanlık raporları birlikte değerlendirildiğinde; Sanık ... yönünden; soruşturma aşamasında müdafi huzurunda verdiği ve kuru sıkı silahları sanık ... ile birlikte dönüştürdüklerine ve satış yaptıklarına ilişkin beyanı, temyiz dışı sanık ...’a silah sattığını kabul etmesi, tanık F.T. ve tanık B.A.’ya yönelik satışların fiziki takip ve yakalama tutanakları ile doğrulanması, Otosansit’teki iş yerinde diğer sanıklarla birlikte faaliyet yürüttüğünün tespit edilmesi, iş yerindeki makinelerin namlu delme ve yiv-set işlemi yapmaya elverişli olduğuna dair makine mühendisi raporu ile ele geçirilen silahların yasak nitelikte olduğuna ilişkin uzmanlık raporları birlikte değerlendirildiğinde; sanıkların atılı eylemi iştirak halinde gerçekleştirdikleri saptanmıştır. Mahkemelerin vicdani kanaatinin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlarda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 31.05.2023 tarihli ve 2022/1288 Esas, 2023/2118 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğnameye uygun olarak, oybirliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bursa 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.03.2026 tarihinde karar verildi.

...