Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2023/3826 E. 2026/4720 K. – Kişiyi Hürriyetin

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1612 E., 2023/629 K. SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı İzmir 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.10.2021 tarihli ve 2021/245 Esas, 2021/355 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun'un) 109/2, 3-a, 5, 53, 63. maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna karar verilmiştir B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Sanık müdafiinin istinaf başvurusu üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin 29.03.2023 tarihli ve 2021/1612 Esas, 2023/629 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen mahkumiyet hükmü kaldırılarak, duruşmalı yapılan inceleme sonucunda sanığın, 5237 sayılı Kanun'un 109/2, 5, 53. maddeleri uyarınca 4 yıl 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri Kararın hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğuna, suçun cinsel amaçla işlendiğine dair hüküm kurmaya elverişli herhangi bir delil bulunmadığına, müştekinin kovuşturma evresinin her aşamasında sanığın kendisine cinsel saldırı şeklinde algılanabilecek herhangi bir eylemde bulunmadığını beyan ettiğine, cezanın alt sınırdan uzaklaşarak verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, müştekinin şikayetten vazgeçtiğine, sanık aleyhine değerlendirilen suçlamaların ispattan yoksun olduğuna, alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayininin hukuka aykırı olduğuna, takdiri indirim uygulanmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin somut olaya tatbik edilmediğine, re'sen gözetilecek nedenlerle kararın bozulması gerektiğine, sanığın beraatine, aksi kanaat halinde lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Sanığın, suç tarihinde hile kullanarak mağduru alıp evine götürdüğü, mağdurun gitmek istemesine rağmen mağdura cebir ve tehdit kullanarak mağdurun evden çıkmasına engel olduğu ve mağdura yönelik cinsel saldırıda bulunduğu, sanığın bu şekilde cinsel amaçlı cebir, tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olayın kolluğa intikal şekli, kolluk tutanakları, mağdur anlatımları, tanık A.D. beyanları, tanık .... beyanları, doktor raporu içeriği, sanık savunmaları ve tüm dosya kapsamındaki delillere göre, sanığın, mağdura karşı cinsel amaçla cebir, tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediği şeklindeki Mahkeme kabulünde, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlenmesinde, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinde, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasında isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin 29.03.2023 tarihli ve 2021/1612 Esas, 2023/629 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.04.2026 tarihinde karar verildi.

...