Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2023/3580 E. 2025/4426 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1087 Esas, 2023/571 Karar SUÇ : Halkın bir kesiminin benimsediği dini değerleri alenen aşağılama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Malatya 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.11.2021 tarihli ve 2020/905 Esas, 2021/694 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında halkın bir kesiminin benimsediği dini değerleri alenen aşağılama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 32/1, 57/1-2. maddeleri ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/3-a maddeleri uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına ve sanığın toplum açısından tehlikeliliğinin ortadan kalkması veya önemli ölçüde azalmasına kadar yüksek güvenlikli sağlık kurumunda koruma ve tedavi altına alınmasına karar verilmiş; karar, sanık müdafii tarafından istinaf edilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 10.05.2023 tarihli ve 2021/1087 Esas, 2023/571 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın ... Müftülüğü önüne ve ... Camii'ne giderek yanında getirdiği poşet içerisindeki Kur'an-ı Kerim’in yırtılmış sayfalarını müftülük önüne ve cami merdivenlerine atarak uzaklaştığı iddiasına ilişkin olarak; Sanık müdafinin; sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmesi gerektiğine dair temyiz itirazında hukuki yarar bulunduğu belirlenerek inceleme yapılmıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, olay tutanağına ve CD çözüm tutanağına göre eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı olayda; ... Şehir Hastanesi'nin 08.09.2020 tarihli ve 523, 524, 525 sayılı sağlık kurulu raporlarına göre "Şizoaffektif bozukluk" hastalığı bulunan sanığın işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını tam olarak algılayamadığı, davranışlarını yönlendirme yeteneğinde önemli derecede azaldığı ve hukuki durumunun 5237 sayılı Kanun'un 32/1. maddesi kapsamında olduğu belirlendiğinden mahkemece verilen ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin kararda ve uygulamada hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 10.05.2023 tarihli ve 2021/1087 Esas, 2023/571 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Malatya 7. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.06.2025 tarihinde karar verildi.