Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2023/2081 E. 2024/4490 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2017/447 E. 2020/398 K. SUÇLAR : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması İNCELEME KONUSU KARAR : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması Uşak Cumhuriyet Başsavcılığının 07.11.2017 tarihli iddianamesi ile hükümlüler hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 245 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca açılan dava ile yapılan yargılama neticesinde Uşak 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.12.2020 tarihli kararı ile 5237 sayılı Kanun'un 245 inci maddesinin birinci fıkrası, beşinci fıkrasının 168 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesi, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 9.100,00 ve 820,00 TL adli para cezaları ile cezalandırılmasına ilişkin hükmün, istinaf edilmeksizin 02.12.2021 tarihinde kesinleştiğine dair kesinleşme şerhi düzenlendiği belirlenmiştir. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 08.05.2023 tarihli ve 2022/19278 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 15.06.2023 tarihli ve KYB-2023/56577 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 15.06.2023 tarihli ve KYB-2023/56577 sayılı kanun yararına bozma isteminin; “Dosya kapsamına göre, 1-)5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun "Kısa Süreli Hapis Cezasına Seçenek Yaptırımlar” başlıklı 50. maddesinin 1. fıkrasında yer alan “Kısa süreli hapis cezası, suçlunun kişiliğine, sosyal ve ekonomik durumuna, yargılama sürecinde duyduğu pişmanlığa ve suçun işlenmesindeki özelliklere göre; a)Adlî para cezasına... çevrilebilir'' şeklindeki, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun "Süreli Hapis Cezası” başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında yer alan "Hükmedilen bir yıl veya daha az süreli hapis cezası, kısa süreli hapis cezasıdır." şeklindeki düzenlemelere rağmen, sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 245/1, 168/2 ve 62/1. maddeleri uyarınca verilen ve kısa süreli olmayan 1 yıl 3 ay hürriyeti bağlayıcı cezanın, seçenek yaptırım olarak adli para cezasına çevrilmeyeceğinin gözetilmemesinde, Kabule göre de; 2-)Sanıklar hakkında hapis cezasına ek olarak verilen 41 gün adli para cezasının günlüğü 20 Türk lirası üzerinden belirlenmesine karşın 1 yıl 3 ay hapis cezasının anılan Kanun'un 50/1-a ve 52/2. maddeleri uyarınca günlüğü 30 Türk lirası üzerinden belirlendiği belirtilerek ancak 20 Türk lirası üzerinden çarpılması sonucu 9.100,00 Türk lirası adli para cezasına hükmedilmesi suretiyle çelişki oluşturulmasında, isabet görülmemiştir.” Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE Hükümlüler hakkında temel ceza belirlenirken hapis cezası alt sınırdan tayin olduğu halde, aynı gerekçeyle adli para cezasına esas alınan birim gün sayısının alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi suretiyle çelişkiye neden olunması yönünden de kanun yararına bozma isteminde bulunulup bulunulmayacağına ilişkin Adalet Bakanlığından görüş istenilmesine karar vermek gerekmiştir. III. KARAR Gerekçe bölümünde tespit edilen husus yönünden kanun yararına bozma isteminde bulunulup bulunulmayacağının takdiri için dava dosyasının, Adalet Bakanlığına sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, Oy birliğiyle, 23.05.2024 tarihinde karar verildi. ...