Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2023/1164 E. 2024/7062 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/512 esas, 2021/512 karar SUÇ : 6136 sayılı Kanun'a aykırılık İNCELEME KONUSU KARAR : Mahkûmiyet KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması Küçükçekmece 18. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.09.2020 tarihli ve 2020/41 Esas, 2020/446 sayılı Kararının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinin 16.06.2021 tarihli ve 2020/1899 Esas, 2021/1136 sayılı Kararı ile basit yargılama usulünün değerlendirilmemesi nedeniyle bozulmasını müteakip, yeniden yapılan yargılama sonunda hükümlünün atılı suçtan 6136 sayılı Kanun'un 15 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 inci, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve ve 52 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince 3.000,00 Türk lirası ve 400,00 Türk lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 251 inci maddesinin üçüncü fıkrasının uygulanmasına takdiren yer olmadığına dair 15.10.2021 tarihli ve 2021/512 Esas, 2021/512 sayılı Kararının itiraz edilmeksizin 21.12.2021 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği belirlenmiştir. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 13.03.2023 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 06.04.2023 tarihli ve KYB- 2023/32723 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 06.04.2023 tarihli ve KYB-2023/32723 sayılı kanun yararına bozma isteminin; "Dosya kapsamına göre, sanık hakkında 19/07/2021 tarihli tensip zaptında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 251/3. maddesi gereğince basit yargılama usulünün uygulanmasına karar verildiğinin, akabinde sanığa 15 gün içerisinde savunmalarını ve delillerini yazılı olarak sunmasına ve duruşma yapılmaksızın karar verileceğine dair 17/08/2021 tarihli tebliğ yapıldığının, sanığın savunmalarını süresinde sunmaması üzerine mahkumiyetine hükmedildiğinin anlaşılması karşısında; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun "Basit yargılama Usulü" başlıklı 251/3. maddesinde yer alan "Beyan ve savunma için verilen süre dolduktan sonra mahkemece duruşma yapılmaksızın ve Cumhuriyet savcısının görüşü alınmaksızın, Türk Ceza Kanununun 61 inci maddesi dikkate alınmak suretiyle, 223 üncü maddede belirtilen kararlardan birine hükmedilebilir. Mahkûmiyet kararı verildiği takdirde sonuç ceza dörtte bir oranında indirilir." şeklindeki düzenleme uyarınca, basit yargılama usulünün uygulanmasına karar verilip, bu uygulamaya ilişkin usuli işlemler yerine getirildikten sonra, sonuç cezadan dörtte bir oranında indirim yapılarak ceza tayin edilmesinin zorunlu olduğu gözetilmeden, anılan Kanun'nun 251/3. maddesinin uygulanmasına takdiren yer olmadığına dair karar verilerek, çelişki oluşturulmasında isabet görülmemiştir. " Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE 1.5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendinde ; “Hükümlünün cezasının kaldırılmasını gerektiriyorsa cezanın kaldırılmasına, daha hafif bir cezanın verilmesini gerektiriyorsa bu hafif cezaya Yargıtay ceza dairesi doğrudan hükmeder.” şeklinde düzenleme mevcuttur. 2. 5271 sayılı Kanun'un, Basit yargılama usulü başlıklı 251 inci maddesinin inceleme konusu ile ilgili üçüncü fıkrasının ilgili bölümünde yer alan; "...Mahkûmiyet kararı verildiği takdirde sonuç ceza dörtte bir oranında indirilir." şeklindeki düzenleme uyarınca Mahkemece hükümlü hakkındaki yargılamanın basit yargılama usûlüne göre yürütülmesine karar verildiği hâlde, belirlenen cezadan 5271 sayılı Kanun’un 251 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca (1/4) oranında basit yargılama usûlü uygulanması nedeniyle yapılması gereken kanunî indirim oranının uygulanmadığı anlaşılmıştır. 3. Belirtilen husus Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmekle, 5271 sayılı Kanun’un 309. maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir. III. KARAR 1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. Küçükçekmece 18. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.10.2021 tarihli ve 2021/512 esas, 2021/512 karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 3. 5271 sayılı Kanun’un 309/4-d maddesi bendi uyarınca bozma nedeninin daha hafif bir cezayı gerektirdiği belirlendiğinden; Hükmün üçüncü fıkrasından sonra gelmek üzere; "Basit yargılama usulü uygulanarak sanık hakkında belirlenen cezadan 5271 sayılı Kanun’un 251/3. maddesi gereği (1/4) oranında indirim uygulanarak 3 ay 22 gün hapis ve 15 gün adlî para cezası ile cezalandırılmasına, " cümlesinin eklenmesine , Hükmün 5 ve 6 . fıkrasında yer alan "3000 TL" ibaresinin "2240 TL " olarak değiştirilmesine , hükmün 7. fıkrasında yer alan "400 TL" ibaresinin "300 TL" olarak değiştirilmesine, hukuka aykırılığın bu şekilde giderilmesine, infazın belirlenen şekilde yapılmasına, kararın diğer kısımlarının aynen bırakılmasına,” Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.09.2024 tarihinde karar verildi.