Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2022/6294 E. 2024/7878 K. – Kişiyi Hürriyetin

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/525 E., 2022/1103 K. SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Merzifon Cumhuriyet Başsavcılığının 29.07.2020 tarihli iddianamesiyle sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının (b) bendi, aynı Kanunun 110 uncu maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. 2. Merzifon 3.Asliye Ceza Mahkemesi' nin 08.01.2021 tarihli kararıyla sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. 3. İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet Savcısının istinaf başvurusu üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 25.05.2022 tarih ve 2021/525 Esas, 2022/1103 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında ilk derece mahkemesinin kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen beraat kararlarının kaldırılmasına, sanık ...' ın 5237 sayılı Kanun' un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (b) ve (f) bendi, 110 uncu maddesi, 62 nci maddesi, 58 inci maddesi, 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri; suç işleme kastı bulunmadığına, atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, mağdurenin araca zorla bindirilmediğine, sanık hakkında ceza tayin edilemeyeceğine, re'sen nazara alınacak sair sebeplerle kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Dava konusu olay, hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı bulunan sanık ...' in eski kız arkadaşı olan mağdure ile görüşmek istediği, mağdurenin kabul etmemesi üzerine sanık ... ile birlikte mağdurenin kollarından tutarak rızası dışında araca bindirip hürriyetini kısıtladıkları, Suluova' ya götürdükleri mağdureyi daha sonra Merzifon ilçesine geri getirerek serbest bıraktıkları iddiasına ilişkindir. Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk derece mahkemesince; sanıkların üzerlerine atılı suçu işleme kastlarının bulunmadığı gerekçesiyle ayrı ayrı beraatlerine karar verildiği anlaşılmıştır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Bölge Adliye Mahkemesince; "...sanıkların mağduru kollarından tutarak zorla araca bindirip, Suluova ilçesine götürme şeklindeki eylemlerinin TCK 109/2 maddesinde düzenlenen cebir tehdit ve hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu oluşturduğu, suçun unsurlarının sübut bulduğu, sanıkların bu suçtan cezalandırılması gerektiği,,..." kabul edilerek sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan beraat hükmü kaldırılarak mağdureye karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediği sabit kabul edilerek atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE 1. Dava dosyası içeriği, mağdurun soruşturma aşamasındaki sıcağı sıcağına alınan beyanları, mağdur beyanlarını doğrulayan kamera görüntüsü izleme raporu, olayın kolluğa intikal şekli, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanak, sanık savunmaları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmadığından, sanık müdafiinin, sanıkta suç işleme kastı bulunmadığına, atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, mağdurenin araca zorla bindirilmediğine, sanık hakkında ceza tayin edilemeyeceğine yönelik yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 25.05.2022 tarih ve 2021/525 Esas, 2022/1103 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Merzifon 3.Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.10.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.