Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2022/6140 E. 2024/8185 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI :2019/403 E., 2021/1870 K. SUÇ :6136 sayılı Kanun' a aykırılık HÜKÜM :Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Çaycuma Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 10.03.2017 tarihli iddianamesiyle sanık ... hakkında başka suçla birlikte 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. 2. Çaycuma 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.06.2018 tarihli kararı ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. 3.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 21.09.2021 tarih ve 2019/403 Esas, 2021/1870 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet Savcısının istinaf başvurusu üzerine 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca ilk derece mahkemesinin beraat kararının kaldırılmasına, sanık hakkında, 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan 1 yıl hapis cezası ve 600 TL adli para cezası ile mahkumiyetine dair karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz isteği; kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, 5271 sayılı Kanun' un 231 inci maddesinin ve 5237 sayılı Kanun' un 51 inci maddesinin yasal koşulları oluştuğu halde uygulanmadığına, beraat hükmü verilebileceğine, re'sen belirlenecek nedenlerle kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Dava konusu olay, sanık ...'nin ele geçirilemeyen silah ile müşteki ...'i yaraladığı, olay yerinden 2 adet boş kovan ve müştekinin vücudundan 1 adet mermi çekirdeği ele geçirildiği, ilgili fişeklerin 6136 sayılı Kanun kapsamında değerlendirilen silahla atıldığının sabit olduğu, sanık ...'nin 6136 sayılı Kanun kapsamında yasak niteliği haiz silah kullanmak suretiyle 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçunu işlediği iddiasına ilişkindir. Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk derece mahkemesince, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair, her türlü şüpheden uzak, cezalandırılmasına yeter, kesin ve inandırıcı delillerin bulunmadığı gerekçesiyle sanığın beraatine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Bölge Adliye Mahkemesince; "...Suçta kullanılan tabanca ele geçirilmemiş bulunsa da, yaralanmanın ateşli silahla oluşması ve olay yerinde ele geçen fişeklere ait kovanlar ve katılanın vücudundan çıkartılan mermi çekirdeğine göre, kasten yaralama eyleminde, 6136 sayılı Yasa kapsamında kalan sağlam ve atışa elverişli bir silah kullanıldığı sabittir. Bu durumda ilk derece mahkemesince hatalı değerlendirme sonucunda, sanığın mahkumiyeti yerine 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçunu işlediğinin sabit olmaması nedeniyle beraatine ilişkin kararın yasaya aykırı olduğu anlaşıldığından, sanığın üzerine atılı suç nedeniyle mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken beraatine ilişkin Çaycuma 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.06.2018 gün ve 2017/77-2018/336 sayılı beraat hükmünün Ceza Muhakemesi Kanununun 280. maddesinin 2. fıkrası uyarınca kaldırılmasına ve sanığın sübuta ... suçu nedeniyle..." mahkumiyetine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE Anayasa Mahkemesi'nin, 02.08.2022 tarih ve 31911 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 21.04.2022 tarih ve 2020/87 Esas, 2022/44 sayılı Kararı ile; 5271 sayılı Kanun'a 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun'un 31 inci maddesiyle eklenen geçici 5 inci maddenin (d) bendinde yer alan ''...kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış...'' ibaresinin ''...seri muhakeme usulü...'' yönünden Anayasa'ya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiş olması ve yargılama konusu suçun seri muhakeme usulüne tabi olması karşısında sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 250 nci maddesinde düzenlenen seri muhakeme usulünün uygulanabilmesi için mahkemece dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığına tevdi edilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmakla, karar bu yönden hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 21.09.2021 tarih ve 2019/403 Esas, 2021/1870 Karar sayılı kararına yönelik, sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen hükmün 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 31.10.2024 tarihinde karar verildi.