Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2022/4555 E. 2024/6411 K. – Parada Sahtecilik

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/616 E., 2021/711 K. SUÇ : Parada sahtecilik HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığının 21.11.2007 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında parada sahtecilik suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 197 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca cezalandırılması için kamu davası açılmıştır. 2. Kayseri 1. Sulh Ceza Mahkemesi' nin 06.05.2008 tarihli kararı ile sanık hakkında, 5237 sayılı Kanun' un 197 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 53 üncü maddesi, 54 üncü maddesi uyarınca 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 3. Kayseri 1. Sulh Ceza Mahkemesi' nin 06.05.2008 tarihli kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (8). Ceza Dairesinin 19.11.2012 tarihli kararı ile; "Sanığın, suça konu sahte para ile aynı seri numaralı bir başka parayı olaydan 1,5 saat sonra aynı şekilde aracına gaz alacağından bahisle bir başka şikayetçiye vermesi, sanığın beyanı ve tüm dosya kapsamı gözetildiğinde eyleminin TCK.nun 197/1. maddesinde düzenlenen sahte olduğunu bilerek aldığı parayı muhafaza etmek ve tedavüle sürmek suçunun oluşup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdir ve tartışmasının maddede öngörülen cezanın üst sınırı itibariyle 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 12. maddesi uyarınca ağır ceza mahkemesinin görevinde bulunduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,..." nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 4. Bozma üzerine Kayseri 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 05.02.2013 tarihli kararı ile görevsizlik kararı verilmiştir. 5. Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesi' nin 20.03.2013 tarihli kararı ile sanık hakkında, parada sahtecilik suçundan 5237 sayılı Kanun' un 197 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 inci maddesi, 52 inci maddesinin ikinci fıkrası, 1412 sayılı Kanunun 326 ıncı maddesinin son fıkrası uyarınca 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir. 6. Sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi nedeniyle yapılan ihbar sonucu açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanarak Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.11.2021 tarihli kararı ile sanığın, parada sahtecilik suçundan 5237 sayılı Kanun' un 197 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 inci maddesi, 52 inci maddesi, 1412 sayılı Kanunun 326 ıncı maddesinin son fıkrası uyarınca 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz isteği; lehine olan maddelerin uygulanması gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Dava konusu olay, sanığın suç tarihinde sahte olduğunu bilmeden aldığı parayı, sahte olduğunu bilerek müştekiden alışveriş yapmak suretiyle tedavüle koyduğu iddiasına ilişkindir. IV. GEREKÇE 1.Dava dosyası içeriği, müşteki anlatımları, olayın kolluğa intikal şekli, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, sanık savunmaları, T.C. Merkez Bankası Kayseri Şubesi Sahte Banknot / Efektif / Değerli Kağıt İnceleme ve Değerlendirme raporu, Yargıtay bozma ilamı ve tüm dosya kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanığın davaya konu eylemi gerçekleştirdiğine ilişkin ilk derece mahkemesinin kabulünde isabetsizlik görülmediği, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanığın, lehine olan maddelerin uygulanması gerektiğine yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. 2. Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.11.2021 tarihli ve 2021/616 Esas 2021/711 Karar sayılı kararında infaz olunacak ceza miktarının 3 ay hapis cezası yerine kazanılmış hak kavramına yanlış anlam verilmek suretiyle sanığın 3 ay hapis cezası üzerinden cezalandırılmasına karar verilmesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Ancak kazanılmış hakka konu olan ceza üzerinden infazına karar verilmesi gerekirken, sanığın sonuç ceza miktarı üzerinden cezalandırılmasına karar verilmesi hukuka aykırı görülmüş ise de, bu hususun 1412 sayılı Kanun'un 322 nci maddesi uyarınca Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. V. KARAR Gerekçe bölümünde 2 numaralı bentte açıklanan nedenle Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.11.2021 tarihli ve 2021/616 Esas 2021/711 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükmün 5 inci paragrafındaki "sanığın neticeten 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına" ibaresi hükümden çıkarılarak yerine "sanığın cezasının 3 ay hapis cezası üzerinden İNFAZINA" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün Tebliğnameye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.09.2024 tarihinde karar verildi.