Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2022/4501 E. 2023/1660 K. – Hükümlü Veya

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/560 E., 2021/808 K. SUÇ : Hükümlü veya tutuklunun kaçması HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Ankara Batı Cumhuriyet Başsavcılığının 15.01.2016 tarihli iddianame ile sanığın hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 292 nci maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesinin altıncı fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılması talebi ile dava açılmıştır. 2. Ankara Batı 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.04.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 292 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları ve 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. 3. Ankara Batı 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.04.2016 tarihli kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 31.05.2021 tarihli ve 2020/15710 Esas, 2021/15056 Karar sayılı kararı ile ''Anayasa Mahkemesinin14.01.2021 ... ve 2020/81 Esas, 2021/4 sayılı Kararı ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununa 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanunun 31. maddesiyle eklenen geçici 5. maddesinin '01.01.2020 tarihi itibariyle... hükme bağlanmış ve kesinleşmiş dosyalarda .... basit yargılama usulü uygulanmaz' bölümündeki 'hükme bağlanmış' ibaresinin Anayasanın 38. maddesine aykırı olduğuna ve iptal kararı gözetilerek basit yargılama usulü yönünden mahkemesince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,'' nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 4. Bozma sonrası Ankara Batı 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.11.2021 tarihli kararı ile takdiren genel hükümlere göre yargılamaya devam edilerek sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 292 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları ve 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz isteği; ceza miktarına ve saire ilişkin ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Dava konusu olay, Sincan Açık Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olan sanığın, 22.12.2015 tarihinde Ankara 8. Ağır Ceza Mahkemesine götürüldüğü ve saat: 16.00 sularında toplanma yerine gelmeyerek firar ettiği ve 25.12.2015 tarihinde yakalanarak tekrardan ceza infaz kurumuna alındığı iddiasına ilişkindir. 2. Sanık hakkında firar ettiğine dair 22.12.2015 tarihli tutanak düzenlenmiştir. 3. Sanığın firar ettikten sonra 25.12.2015 tarihinde yakalandığına ilişkin aynı tarihli tutanak düzenlenmiştir. 4. Sanık savunmasında suçlamayı kabul ederek yakalanarak tekrar ceza infaz kurumuna alındığını beyan etmiştir. IV. GEREKÇE 1. Sanığın ceza miktarına ilişkin temyiz isteği yönünden; Atılı suç nedeni ile cezaya hükmedilirken, 5237 sayılı Kanunun 3 üncü ve 61 ... maddeleri dikkate alınarak, olayın işleniş biçimi ve gelişimi göz önünde bulundurulmak suretiyle ... cezanın belirlendiği, sanığın kişiliği, olayın oluş şekli ve sanığın dosya kapsamına yansıyan kişiliğine göre hakkında olumlu bir kanaate varılamadığından 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen takdiri indirim nedenlerinin ve 5237 sayılı Kanun'un 51 ... ve 5271 sayılı Kanun'un 231 ... maddelerine engel sabıkası bulunması ve 5237 sayılı Kanun'un 50 nci maddesinin de mahkeme tarafından gerekçesi yazılması suretiyle uygulanmadığı anlaşılmakla; hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Sanığın ikrarı, olay ve yakalama tutanakları ve tüm dava dosyasındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde; sanığın mahkumiyetine dair kararda bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanığın diğer temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Batı 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.11.2021 tarihli kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.03.2023 tarihinde karar verildi.