Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2022/3134 E. 2024/8776 K. – Suçu Ve Suçluyu

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/258 E., 2021/1752 K. SUÇ : Suçu ve suçluyu övme HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Suçu ve suçluyu övme suçunda suçtan doğrudan zarar görmeyen şikayetçinin davaya katılma hakkı bulunmadığı ve katılma kararı verilmiş olmasının da şikayetçi vekillerine bu suçtan kurulan hükmü temyiz hakkı vermeyeceği yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz eden Cumhuriyet savcısının hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. Eskişehir Cumhuriyet Başsavcılığının 24.08.2016 tarihli iddianamesiyle; sanığın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 215 inci maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen suçu ve suçluyu övme suçundan cezalandırılması ve hak yoksunluklarının uygulanması istemiyle kamu davası açılmıştır. B. Eskişehir 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.12.2017 tarihli kararıyla; sanığın, 5237 sayılı Kanun'un 215 inci maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 25 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir. Şikayetçi vekillerinin karara itiraz etmesi üzerine Eskişehir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.01.2018 tarihli kararıyla itirazın kabulüne karar verilmiştir. Akabinde; Eskişehir 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.01.2021 tarihli kararıyla; sanığın, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) ve (e) bentleri uyarınca beraatine karar verilmiştir. C. Eskişehir 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.01.2021 tarihli kararı şikayetçi vekilleri tarafından istinaf edilmiştir. Akabinde; Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin 29.11.2021 tarihli ilamıyla istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Şikayetçi vekillerinin temyiz istemi; sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Cumhuriyet savcısının temyiz istemi; suçtan doğrudan zarar görmeyen şikayetçi vekillerinin istinaf başvurularının kanun yoluna başvuru hakkı olmadığından reddine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Dava konusu olay; sanığın, www.mynet.com isimli haber sitesinde "hacze gelen avukatın boğazını bıçakla kesti" başlıklı paylaşım altına "Hak etmişler, iş yeri esnaf zor durumda avukatlar nefes aldırmıyor" şeklinde yorum yapmak suretiyle suçu ve suçluyu övme suçunu işlediği iddiasına ilişkindir. 2. İlk Derece Mahkemesince; "şüpheden sanık yararlanır" ilkesi gözetilerek ve suçun unsurları oluşmadığından sanığın, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) ve (e) bentleri uyarınca beraatine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde isabetsizlik görülmediği gerekçesi ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE A. Şikayetçi vekillerinin temyiz istemlerinin incelenmesinde; 5237 sayılı Kanun'un "Kamu Barışına Karşı Suçlar" bölümünde düzenlenen sanığa yüklenen suçtan, suçun niteliği itibariyle doğrudan zarar görmeyen şikayetçinin bu davaya katılmasına yasal olarak imkan bulunmadığı gibi mahkemece katılma kararı verilmiş olması da hükmü temyize hak ve yetki vermeyeceğinden; şikayetçi vekillerinin temyiz hakkı bulunmadığı anlaşılmıştır. B. Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin incelenmesinde ise; İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında atılı suçtan verilen beraat hükmünün hükmü istinaf etme hakkı olmayan şikayetçi vekillerince istinaf edildiği, anılan hükme yönelik başkaca bir istinaf talebinin bulunmadığının anlaşılması karşısında; Bölge Adliye Mahkemesince 5271 sayılı Kanun'un 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca şikayetçi vekillerinin istinaf başvurularının reddine karar verilmesi gerekirken yargılamaya devamla işin esası hakkında yazılı şekilde hüküm kurulması nedeniyle sanık hakkında kurulan hüküm hukuka aykırıdır. V. KARAR A. Şikayetçi vekillerinin temyiz istemlerinin incelenmesinde; Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle şikayetçi vekillerinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin incelenmesinde ise; Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin 29.11.2021 tarihli ve 2021/258 Esas, 2021/1752 Karar sayılı kararına yönelik Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Eskişehir 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.11.2024 tarihinde karar verildi.